自電影獎的新聞發佈會召開了之後，立馬就在全國範圍，甚至全亞洲範圍內，甚至美西方都知道了。
但這還沒完，突然一下子全網甚至許多的媒體上一時之間就有了鋪天蓋地的廣告，廣告上是全球著名的電影導演、編劇、演員、評論家等。
他們在視頻中說的同一句話都是：“拋開語種、拋開地域限制、拋開意識形態，讓電影迴歸電影藝術本身，首屆年度電影風雲獎期待您的參與。作爲電影獎的評委之一，我會秉持公平公正公開的原則，投出我神聖的一票，並接受大衆的查驗與監督。”
這個廣告的殺傷力還是有的，因爲評委密密麻麻的有幾千個，都是可查的。
年度電影風雲獎新建立的官方網站上也詳細介紹了每一個評委的資料，都是公開可查的，並且他們已經在團團視頻網站上認證註冊了。
而且通過官方網站的介紹，最終會在正式評獎之前將評委數據提升至一萬兩千人，上面還列舉了一個數學模型，投票房規則與流程，如何公開公正等。
網站的訪問量也是突飛猛進，許多的人都涌進網站查看具體詳情。
《史上最評委數量規模最大的電影獎將誕生》
《號稱拋開一切障礙的電影獎將舉行，我們可拭目以待》
《所謂的拋開一切偏見，但依然還是會限制條件的》
《何方一步一步的挑戰好萊塢的佈局，美國要警惕》
《世界需要第二個奧斯卡，需一個更加開放的奧斯卡，應該走向多元化》
《支持何方的新電影獎，建立一個更加開放與包容的電影獎，讓全球電影來公平競爭這很重要》
……
各國的態度與評論各不一樣，而且各國的網友評委也是不盡相同。
有支持的，有反對的。
支持的認同何方說的打破一切限制，讓更多的人蔘與到獎項評定當中，並非是符合西方價格觀的就是一定是好電影，不符合的就一定不是好電影。
反對的是何方在挑戰西方的意識形態，挑戰西方的價值觀，這個是絕對不允許的。
當年柏林電影節是怎麼辦起來的？就是美國人要辦一個專門宣傳西方制度好的電影節，這個電影節專門給那些宣揚西方制度好，揭露蘇聯不好的電影頒獎。
所以，在柏林電影節的一直堅持下，他們慢慢的腐蝕了蘇聯人的意識形態，也是蘇聯最終瓦解的幫手之一。
而且何方所舉辦的‘年度電影風雲獎’看著名字平平無奇，一點都不出彩，但是乾的事卻要腐蝕掉奧斯卡的權威性。
因爲一旦年度電影風雲獎在各個電影人心中立下了標桿，那麼奧斯卡就會淪爲只有美國人或英語區關心的奧斯卡，全球的觀衆更關注的將會是年度電影風雲獎。
畢竟奧斯卡他們國家的電影參與不了，但是年度電影風雲獎他們國家的電影可以公平的參賽，然後與各國優秀的電影一起競爭。
這就像一個國家的國家運動會你沒辦法競爭得過奧運會，國家運動會，只是你們自己人在競賽，但是奧運會是全球人在競賽，這種關注度怎麼比？
網上也有人討論，何方搞的年度電影風雲獎這麼開放這明顯是在跟奧斯卡打擂臺。如果奧斯卡也放開了限制，搞‘拋開語種、拋開地域、拋開意識形態’的全球開放呢？豈不是直接打死了年度電影風雲獎的風頭？
針對這一討論，有睿智的網友就回復了。
“這就是何方的一個陽謀，意思是明牌打法。他何方可以搞這種開放的電影獎，但是你奧斯卡不能。奧斯卡爲什麼不能開放？因爲不開放奧斯卡才能控制住意識形態的輸出，一旦放開了，可能獲得大獎的根本不是好萊塢電影，也不會是英語區的電影，那怎麼辦？這個奧斯卡辦的意義在哪？所以，奧斯卡不跟，就在形式上落後年度電影風雲獎，跟，那麼就瓦解了奧斯卡的意識形態控制。何方這一招，高明，佩服。”
“那人家三大電影節也是全球選擇電影，評全球電影的獎項，爲什麼可以一樣的控制意識形態？奧斯卡選全球的電影就不行？”有網友不服，提出了這個問題。
“樓上的，三大電影節之所以能夠全球選電影評選還能控制住意識形態，那是因爲三大電影節採用的九人評委制，也就是少數人評判制，他們只要影響到了這個九個人就行。但是如果搞照何方這樣的搞法，評委一萬多人以上，而且來自各個國家，那麼還怎麼控制？”
“對啊，評委放開了，電影也放開了，那麼就失去了對選什麼電影不選什麼電影失去了控制了。這個很妙啊，雖然說不上最高明，但也是能讓美國人頭疼萬分的。”
“我有點想不明白，爲什麼美國人允許何方把這個電影獎搞起來？”
就在網友們疑惑爲什麼美國人允許何方把這個電影獎搞起來時，就有媒體記者採訪美國電影藝術與科學學院主席希德·甘尼斯。
“希德主席，請問你對中國導演何方發起的年度電影風雲獎怎麼看？會不會影響到奧斯卡的地位？”記者問希德。
“對於何方要舉辦這個電影獎，他們是與我們早就溝通過的。這個年度電影風雲獎的選片只限定在亞洲區域，不會影響奧斯卡。奧斯卡已經舉辦了八十幾年了，期間也因爲不少的新電影獎成立，但是卻一直未來撼動我們的地位。所以，我不認爲一個亞洲的獎項能替代著奧斯卡的地位。
當然，他們提出來提的‘拋開語種、拋開地域、拋開意識形態’的概念確實很新穎，但是亞洲每年的高質量影片數量有限，除了中日韓等少數幾個國家有點尚可的影片，其它國家與地區並不能產出有多麼優秀的影片。
在影片質量都無法媲美西方的電影質量的，所以在這一點大家無須擔憂，或許有了年度電影風雲獎的競爭，奧斯卡會變得更加的優秀。”
希德·甘尼斯信心滿滿的說道。
“那希德先生，奧斯卡會不會打破語種、地域以及意識形態的限制，也擴大奧斯卡的評片範圍呢？”記者問道。
“暫時不會，不過，如果一些外語片實力確實超羣，我們的奧斯卡一直很開放的，同樣會給到外語片一些大獎，這在無數屆的奧斯卡中已經證明了。”
希德說的這個倒是事實，確實一些外語片也會提名最佳影片，提名最佳導演，最佳演員等，甚至能拿到最佳導演，最佳演員等。
“那奧斯卡就放任何方的年度電影風雲獎舉辦了嗎？”記者問道。
“這個人家要舉辦電影節，我們阻止不了。美國霸權它不是限制別人的合法行爲，我們只能說盡量的提高自己的競爭力。”希德這話說的很隱晦，那就是這個東西可能超出了一般的層面，上升到了更高層面。
所以，不是他們說阻止就能阻止的。
很多的東西都是利益交換與妥協，既然人家何方能辦這個獎，那就說明所有的環節都打通了。
對希德的採訪一出來，整個世界明白了。
希德無非就是表達兩種意思，一是儘量的貶低年度電影風雲獎的地位與實力，二是表示美國打壓不了年度電影風雲獎。
既然連希德都這麼說了，那麼許多叫喊著要打壓年度電影風雲獎的也就不作聲了，只是陰陽怪氣的說亞洲沒有好電影。
但實際上亞洲有沒有好電影不是別人說了算的，而且許多的人只看到了年度電影風雲獎評獎的一面，沒有看到這個獎項隱藏的那條線。
實際上年度電影風雲獎隱藏的線就是與各國電影部門達成了一項協議，即提名電影都要有合法在各國電影院以及電視、網絡上的播映權。
這是什麼東西？這就是另類的統一市場啊，打通了電影宣發的各國壁壘，這就是何方的另一種手段。
比如印度市場，以前別的國家的電影很難進去是吧？那麼簽了這個協議之後，電影是不是進去了？那可是十三億人口的大市場啊。
亞洲其它國家對這個市場饞不饞？當然了。
同樣的，中國也會對其它國家開放，所以印度電影纔會有參與這個獎項的動力。
而且，按照比例劃分，中國的評委數量與印度的評委數量不相上下，中國的評委數量只多了不到百分之十。
這就讓印度人覺得這個還算公平，評委數量差不多，開放的市場大小也差不多。雖然說他們還想獅子大開口多要點份額，但是這個是不行的。
跟印度人談事情，他們很是狡猾的，總想著把所有的利益往自己懷裡扒，這種東西很是不大氣。因爲印度人的這種性格，所以這樣的國家發展不起來的。
老想占人家便宜，卻又不履行自己的義務，這怎麼行？所以爲了防止他們耍鬼，相關的條款都已經堵死了他們的耍手段的路。
他們耍手段的方式無非兩種，一是不在印度按照協議放映相當場次的電影，不在電視及網絡上放映相當的數量與宣傳。二是他們卡著放映的收入所得不肯支付，這一點他們經常這樣幹，國際上有一句話叫做‘印度賺錢印度花，一分別想帶回家’。
爲了防止這樣，協議也早就規定了的，必須要接受組委會的監督與審查，然後轉移支付相關的費用。
對於這些平等的條款，其它的國家都覺得沒有問題，是一件非常合理的事，這纔是何方他們做了這麼久的成果。