不僅如此，相比於本質上仍然有限的氘、氚、氦三等能源，可望繼續燃燒幾十億年的太陽，才真正有資格被稱爲“無窮無盡”，開採難度還比可控核聚變低得多，更有資格被冠以‘未來能源’的稱號。
然而，就算有這樣近乎無窮的能源，擺在人類眼前，舊時代的人類卻始終未邁出大規模利用太陽光能的第一步。
要利用太陽能，手段，無非是光伏模組，或者其他類型的換能器，技術上不存在任何困難，規模上，則同樣有隨規模趨於下降的成本效應，一切都與可控核聚變沒有根本性的差異，就算如此，舊時代的人類文明，直到滅亡，也沒能借其續命。
正因如此，認爲‘人類可以借一次能源變革，取得自身的飛躍發展’，纔是極其不現實的。
回到可控核聚變上來，的確，考慮到核聚變的放能水平，如果研發成功，是堪稱一種極其強大的能源。
但是核聚變的燃料，又如何取得，也可以如陽光一般，完全免費、唾手可得麼？
不論氫同位素、還是氦三，在蓋亞表面的豐度都很一般.
月球表面倒是有氦三，儲量較高，不過以目前月球基地的勘探、開採嘗試，成本上也一點都不樂觀。
不論蓋亞，還是月球，核聚變材料的巨大總量，並不天然的等於其完全免費，不僅如此，劇變裝置本身，乃至配套的輸變電體系，都耗資甚巨，平攤下來的能源成本，恐怕並不會比傳統能源有多麼巨大的優勢。
這一點，無須展望未來，早在覈裂變能源出現時，人類就曾經有過這樣的幻想。
被核裂變的巨大能量所震撼，繼而，認爲其有望解決人類的能源需求，成本還很低廉，然而實際情況卻如何？
從舊時代，到今天的新時代，人類陸續建造的幾萬座大小核電站，充其量只在傳統能源匱乏、或者無法得到時，才發揮了一些重要的作用，至於成本，理論上的數字是化石燃料的六、七成，實際上則根本達不到。
核裂變的廢料，在舊時代，人類並未認真對待，只不過是尋找一地殼穩定的基址，將其深埋處理了事。
這些廢料，在舊時代滅亡前夕，不出所料的被管理員們掘出，用於自相殘殺。
結果，造成了嚴重的核污染，知道今天蓋亞表面仍有近百分之八的土地，在可預見的幾百年、幾千年內的，都不適宜人類活動。
這一點，充分證明舊時代文明，對核廢料的處理策略，有重大缺陷，即便以當時的立場，並不一定能預見到後世的蓋亞大戰，稍有工程實踐、與歷史認知，也會知道“存放週期一萬年”的規劃就是在扯淡。
計入廢料處理成本後，核裂變，就不再具有相對傳統能源的優勢。
而核聚變呢，看起來沒有廢料之虞，直到今天也沒有能實現的跡象，即便在遙遠的未來，研發成功，成本也恐將是天文數字?！?
一邊敘述，一邊瀏覽眼前的報告書，方然言盡於此，他知道這些白大褂們都清楚得很：
“技術，成本，這些方面就到此爲止。
在舊時代的大框架內，可控核聚變，即便有朝一日真的研發出來，也無法改變人類社會的面貌，更遑論改變人類文明的命運。
其根本原因，一點也不在於技術、或者成本，而是資產主義的天性使然。
資產主義的運行規則，核心，是資產增殖，全社會一切活動都與資產增殖相關，一切生產活動都圍繞資產增殖而運轉，在這種態勢下，掌控劃時代新能源的組織、機構，首要的考慮必然不會是造福人類，而是如何將利益最大化。
一旦考慮到這裡，結論就會很明顯：
不論可控核聚變的成本如何，哪怕真的‘近乎免費’，持有者的最佳策略，也將是把價格定在略低於傳統能源的水平上。
即便這樣的價格，持續一段時間，在化石燃料日漸枯竭的大背景下，逐步將傳統能源擠出市場，進而，將成本高昂的可再生能源擠出市場，也會是早晚的事，這樣，用不了十年時間，核聚變能源機構就將壟斷人類文明的能源供應。
再然後，會發生一些什麼事，稍微觀察人類歷史也不難猜得到?！?
言盡於此，用不著說太細，阿達民相信這些科學家的思維和頭腦，很容易想到結局。
壟斷，對資產而言，是攫取利潤的極佳態勢，在這種情況下，即便西方列強的經濟學家們也必須承認，自由市場機制將失效，
而壟斷者的最佳策略，是將供應壓制到略低於剛性需求的水平，然後儘量拉高價格，獲取驚人的超額利潤。
在這一切過程中，人類文明的能源需求，是否能滿足，人類社會的運轉，乃至其中每一個體的生活，是否能有保障，還是會因能源壟斷、高價而舉步維艱，這一切，則根本不在壟斷資產的考慮範圍之內。
一旦失態發展到那種程度，可想而知，人類文明的處境，
甚至會比可控核聚變之前的時代更惡劣。
“……情況大致如此。
況且，考慮到舊時代的人類文明，劣根性十足，一旦真的有可控核聚變技術出現，恐怕，列強等勢力之間，很快就會爲此而劍拔弩張；
甚至，誘發蓋亞大戰，這也是完全有可能的?！?
對可控核聚變的前景，大加批駁，方然的本意並非潑冷水，而是讓在座的白大褂們統一思想，明確制約人類文明發展的究竟是什麼。
能源，固然很重要，但是在資產主義橫行世界的舊時代，
這並非一個根本性的矛盾。
直白的講，在蓋亞淨土的歷史課本里，已經剖析的很明白，人類，即便只有舊時代文明的能源、技術水準，也完全可以讓每一個體，都過上有質量、尊嚴的生活。
之所以沒能實現，原因，絕不在於什麼“五十年後的可控核聚變”，而在於一句古老謁語所揭示的深層次矛盾：
“不患寡，而患不均”。