諸葛亮，字孔明，瑯玡陽都人也。躬耕隴畝，好爲《梁父吟》。身長八尺，每自比管仲、樂毅，時人莫之許也。
就是這位集政治家、軍事家於一身的天下奇才，被後世無數人尊爲智慧的化身的諸葛武侯。如今卻被一些人無知之人視爲雞肋，每每思及，痛心不已，今日暢所欲言，一吐胸中憋氣。
陳壽在《三國志》中的說到：諸葛亮之爲相國，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，步公道；盡忠雖仇者必獎，犯法雖親者必罰??????可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動衆，未能成功，蓋應變將略，非其所長！
也就是說諸葛亮只善治國，不善計謀，只會練兵，不會用兵，因此很多半桶水也跟著附和。鄙人卻不認同。
我們首先看史實上的戰績：第一次北伐時，諸葛亮就連復天水、安定、南安三郡，可謂勢如破竹，關中震動，此戰便是用的策反之計，何言武侯不善用計？當時形勢對蜀一片大好，如果不馬謖大意失街亭，半個雍州就會歸了蜀，同時於涼州相鄰，蜀國實力將會爲之大增。
第三次北伐，魏國名將郭淮一聽諸葛亮親來伐魏，竟然不戰而退。
最具有說服力的就是第五次北伐，這也是第一次與司馬懿作正面的交鋒——司馬懿字仲達，河內溫人。世稱號冢虎、管兵伐，有臥龍鳳雛幼麒冢虎一說。三國時期魏國傑出的政治家、軍事家，西晉王朝的奠基人。曹魏大都督，權臣。多次率軍對抗諸葛亮。以其功著，封宣王。其孫司馬炎稱帝后，追尊爲晉宣帝。
就是這個有臥龍鳳雛幼麒冢虎一說的司馬懿帶著魏國名將張郃、郭淮、費曜，卻嚇得不敢親自對戰，留下費曜跑了，結果費曜被斬，而自己也被蜀軍追上，司馬懿逃上山不敢出戰，五子良將之一的張郃說：‘公畏蜀如
虎，奈天下笑何！’當時曹軍碩果僅存的老狐貍賈詡也在軍中，任監軍。於是二人鼓動司馬懿出戰，結果大敗，老賈也沒招，只能帶幾個親信逃走。
蜀軍殺了三千多軍官頭，獲五千盔，三千多弩，這僅是戰利品，殺死的曹軍又有多少？而此戰雙方兵力均五萬以上。可惜大好形勢，因李嚴不送軍糧，如同街亭一樣失去。
而爲衆人談及最多的武侯一生最大敗筆“陳倉之戰”，有三個客觀原因。第一，如果大家去過寶雞，當知這一帶山勢，多在千米以上。陳倉關隘狹窄，不容得大規模作戰，所以兵源上的優勢便沒有。第二，一伐之後，曹真就料到諸葛亮會出陳倉，已囤積大量防守物資，準備了半年多。第三，不容否定，郝昭確是善守之人，而古時攻城戰也就那麼幾招，只要敵將不出城，你是老鼠拉龜，無計可施。換了郭嘉、周瑜、龐統、法正、賈詡等也不行。
至於所謂的“子午谷奇謀”則不過是愚謀而已，諸位看看魏延的條件，《三國志》作注的裴松之作了詳細引注：《魏略》曰：夏侯茂爲安西將軍，鎮長安。亮於南鄭與羣下計議。延日：“聞夏侯茂少，主婿也，怯而無謀。今假延精兵五千，負糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當子午而北，不過十日可到長安。茂聞延奄至，必乘船逃走。長安中惟有御史、京兆太守耳，橫門邸閣與散民之谷足周食也。比東方相合聚。尚二十許日，而公從斜谷來，必足以達。如此。則一舉而成陽以西可定矣。”亮以爲此縣（懸）危，不如安從坦道，可以平取隴右，十全必克而無虞，故不用延計。
魏延提出的“子午谷奇謀”，實在是太過低估計了強大的魏國的軍事力量。倘若夏侯茂閉關拒戰，以逸待勞，後果將不堪設想。後世責難諸葛亮不用“子午谷奇謀”者，多以爲—個軍事家不能非有百分之百的把
握纔去進攻，只要有百分之六十的希望就可以一試鋒芒了。這個道理用到一生謹慎的諸葛亮身上，是不起作用的。蜀漢國小民少，兵員不多，諸葛亮不能不謹慎行事。更何況諸葛亮‘約己愛民’，對士兵也極其愛惜。在第一次北伐退兵後，有人因收姜維，並掠得數千民衆還蜀，來向諸葛亮祝賀時，諸葛亮就皺著眉頭說：‘普天之下，莫非漢民，國家威力未舉，使百姓困於豺狼之吻。一夫有死，皆亮之罪，以此相賀，能不爲愧。’由此可見，諸葛亮用兵豈能在把握不大的情況下，讓將士去作無謂的犧牲品？惜兵慎戰，這應是諸葛亮作爲政治家兼軍事家的難能可貴之處。
我們不妨作一假設：諸葛亮採納了“子午谷奇謀”，魏延率奇兵從子午谷直奔長安。子午穀道路崎嶇，遇雨還泥濘，魏延軍不能按預期趕到（建興八年，魏使張邰率軍由子午谷攻蜀，就因‘大雨道絕’，不能前進，張郃軍只得退還；）勉強走出子午谷，長安的魏國守軍已布好防守之備；諸葛亮的大軍也不能按期到達（幾次北伐都推動不走就是證明）。此時的魏延及其大軍，便只能懊悔輕率出征了；蜀國遭此重創，大約也再不可能組織像樣的北伐了。
所以，我認爲六次北伐之所以不成功，不是諸葛亮少計，主要是國力太弱，而且手下沒有良將，但敵方卻國強將多。
第二，看外號，諸葛亮一直自比“管樂”，管仲長在治國，樂毅不僅強於治國，更強於軍事能力，以弱燕勝強齊，那當時世人有嘲笑諷刺、認爲諸葛亮不配的嗎？
第三，看作者，陳壽本就不是一個硬骨頭，吃著司馬家的飯，怎敢褒揚敵國，貶低自家呢。而且我們可以從他在《三國志》中對諸葛亮矛盾的評價看出，他也是無奈爲之啊！總而言之，諸葛亮無愧三國數一數二的軍師，更是中華民族智慧的象徵。
（本章完）