蘇白的陳述在秦勇的總結(jié)裡面。
相當(dāng)於是將廣有志的見義勇爲(wèi)行爲(wèi)和對王強的傷害有沒有具體的關(guān)聯(lián)。
將這兩者聯(lián)繫到了一起。
既然檢方陳述。
廣有志的行爲(wèi)屬於見義勇爲(wèi),但是見義勇爲(wèi)行爲(wèi)並不能消除對王強造成的故意傷害。
那麼蘇白的辯訴,就需要從這一點進(jìn)行出發(fā),針對這一點進(jìn)行辯訴。
說白了。
在檢方的陳述中。
認(rèn)定的廣有志有罪的理由是——非正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險,基於這一點,對於王強所造成的傷害都屬於故意傷害。
那麼廣有志是正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險嗎?
不算是。
不算是,那肯定有罪。
這就是檢方的邏輯。
邏輯對嗎?
算是對的,也算是不對的?
一般來說,對於刑事犯罪切入的角度不同,那麼所判處的罪行也不同。
就像是廣有志的這個案件。
怎麼說呢.…
剛纔在質(zhì)證的時候已經(jīng)表明了廣有志是在拉開王強的時候給了他一拳。
這一拳並沒有導(dǎo)致王強的重傷,而是後來的攻擊造成了王強的重傷。
針對以上的角度去思考的話,爲(wèi)什麼會有後面的攻擊?
那麼在第二次廣有志攻擊是因爲(wèi)什麼?
當(dāng)然是王強對他進(jìn)行了攻擊,所以廣有志進(jìn)行了反擊。
根據(jù)這一點來看,如果從王強對於廣有志的攻擊來算,那麼廣有志是不是屬於正當(dāng)防衛(wèi)?
可以稱得上是正當(dāng)防衛(wèi)。
因爲(wèi)廣有志在一開始的時候並不是連續(xù)的,對於王強進(jìn)行攻擊,造成的王強的重傷。
而是在後續(xù)的攻擊中造成的重傷,那麼就可以說從後續(xù)的攻擊進(jìn)行判定。
判定爲(wèi)互毆或者是其他情況。
有沒有可能判定爲(wèi)正當(dāng)防衛(wèi)?
有一定的概率!
可是現(xiàn)在的難點,是廣有志首先進(jìn)行的攻擊行爲(wèi)。
但是廣有志首先進(jìn)行的攻擊行爲(wèi)事出有因。
是出於見義勇爲(wèi),纔對王強採取的攻擊措施。
針對於這一點.…需要考慮到的有多種因素。
到底是從廣有志首先進(jìn)行的攻擊行爲(wèi)爲(wèi)主觀故意判定,還是王強對於廣有志的反擊進(jìn)行主觀故意的判定。
如果判定爲(wèi)前者,那麼廣有志肯定會遭受到刑期判決。
判定爲(wèi)後者,廣有志則無罪。
這也是蘇白和檢方進(jìn)行辯訴的關(guān)鍵點。
只不過.…
具體的判定需要看審判長的主觀傾向。
.
….
庭審場上。
針對蘇白的答辯,審判臺席位上的秦勇看了一眼訴訟材料,而後看向檢方席位。
“請檢方開始陳述。”
唐亮在蘇白進(jìn)行陳述的時候,聽明白了蘇白的陳述內(nèi)容。
說白了.…
對方的這種辯訴,在他看來,完全是爲(wèi)了讓廣有志逃避刑事責(zé)任和刑事處罰。
唐亮緩緩開口詢問:“我想請問被告方當(dāng)事人和被告方委託律師?!?
“被告方委託律師陳述的不是等同於拋開事實不談嗎?”
“被告方當(dāng)事人是不是先動手的?”
“被告方當(dāng)事人先故意對於王強進(jìn)行的攻擊,根據(jù)被告方委託人的陳述,現(xiàn)在又變成了控告方當(dāng)事人的問題了?”
“我認(rèn)爲(wèi)被告方委託律師的這種陳述並不合理,並不符合刑事訴訟法中的相關(guān)規(guī)定?!?
“先不講控告方的行爲(wèi)是什麼樣的….從控告方當(dāng)事人王強的角度而言?!?
“是不是被告方當(dāng)事人一開始對於王強進(jìn)行了攻擊?”
“請被告方回答?!?
蘇白開口:“是的。”
“既然是廣有志先對王強進(jìn)行了攻擊,爲(wèi)什麼不能算是故意行爲(wèi)?”
“他一開始的主觀意圖雖然說是爲(wèi)了幫助其他人,但是爲(wèi)什麼他不能選擇其他的方式進(jìn)行幫助,非要採取武力的方式進(jìn)行幫助?”
“他完全可以進(jìn)行提醒,而後採用制止的方式進(jìn)行阻攔,進(jìn)行見義勇爲(wèi),避免出現(xiàn)後續(xù)的情況。”
“可是爲(wèi)什麼不用這種方式?”
“針對於這一點,完全可以看作是他的主觀故意性。”
“針對這一點,被告方有什麼異議嗎?”
蘇白:“???”
問我有沒有什麼異議?
肯定有異議??!
說他們一方是拋開事實不談,他覺得檢方纔是真正的拋開事實不談!
蘇白開口反駁:“我並不贊同檢方的說法和看法?!?
“首先,剛纔審判長已經(jīng)進(jìn)行判定了廣有志的行爲(wèi)是見義勇爲(wèi)?!?
“見義勇爲(wèi)的確會出現(xiàn)很多種方式,可是檢方有沒有考慮到當(dāng)時的場景?”
“當(dāng)時的場景是一個剛畢業(yè)的年輕小夥子,看到一個男人正在拉扯一個看上去年齡不大的女性。”“根據(jù)執(zhí)法方的調(diào)查,當(dāng)時被王強拉扯的女性年齡剛滿20歲左右,大學(xué)生。”
“在這種情況下,廣有志產(chǎn)生強烈的正義感是一件很正常的事情?!?
“並且當(dāng)時的情況是,王強正在違揹著那名女性的意願,進(jìn)行強烈的拉扯.…”
“根據(jù)執(zhí)法方當(dāng)時的口供筆錄等證據(jù),廣有志是詢問過當(dāng)時的那名女性是什麼情況,並且出聲呵斥了王強,但是王強無動於衷,在這種情況下才進(jìn)行的攻擊行爲(wèi)。”
“不是檢方口中所說的,廣有志沒有進(jìn)行其他的阻攔.…”
“針對於這一點,我想請問檢方,你難道沒有看相關(guān)的證據(jù)嗎?”
“根據(jù)檢方的說法,我方是拋開事實不談,可是檢方不是拋開事實不談嗎?”
“執(zhí)法方的證據(jù)檢方難道沒有注意到嗎?”
“如果注意到了的話,那麼爲(wèi)什麼會忽略掉這麼重要的前提因果關(guān)係?”
“還是說檢方是有意忽略掉了這些?”
面對蘇白的質(zhì)問,唐亮微微皺了皺眉。
他不是忽略了這麼重要的因果關(guān)係。
而是刻意針對的就是這一點。
傷人是既定事實,主觀上有主動動手的表現(xiàn),就算是有因果關(guān)係,但是難道就不構(gòu)成故意傷害罪了嗎?
他都已經(jīng)提起公訴了,難道說在現(xiàn)在這種時候打自己的臉說搞錯了?
根本不可能!
他明白蘇白說的是什麼意思,他也瞭解蘇白講的原因。
站在蘇白的角度上來講,的確有一定的道理,可是站在他的角度來講,他也有一定的道理。
總體來說.…
認(rèn)錯是不可能認(rèn)錯的。
“關(guān)於執(zhí)法方提供的證據(jù),這一點我經(jīng)過了解了。”
“但是咱們現(xiàn)在講的是廣有志,有沒有進(jìn)行故意犯罪的行爲(wèi)?!?
“廣有志的見義勇爲(wèi),是建立在他的正義之心上的,這一點我從來都沒有進(jìn)行否定?!?
“但是正義之心歸正義之心.…犯罪事實是犯罪事實的?!?
“按照被告方訴訟律師講的,在一開始的時候,廣有志進(jìn)行的是見義勇爲(wèi)行爲(wèi),但是由於了王強的動手,所以導(dǎo)致了廣有志的反擊,構(gòu)成了正當(dāng)防衛(wèi)。”
“對嗎?”
“對的。”
蘇白點了點頭。
唐亮繼續(xù)陳述:“在這一整個的過程當(dāng)中,廣有志一開始進(jìn)行動手進(jìn)行的見義勇爲(wèi)行爲(wèi),難道就不是對王強的故意傷害嗎?”
“我想請被告方訴訟律師回答這個問題?!?
蘇白:“不是。”
“廣有志一開始的見義勇爲(wèi)行爲(wèi)是爲(wèi)了阻止王強對於那名女性的繼續(xù)侵害?!?
“可是他爲(wèi)什麼要動手進(jìn)行阻止?”唐亮反問了一句。
“剛纔我方已經(jīng)表述的很清楚了,廣有志爲(wèi)什麼要動手進(jìn)行阻止的原因是因爲(wèi)他一開始進(jìn)行了呵斥行爲(wèi),但是王強完全沒有聽取,所以動手了?!?
“但是這一拳並沒有對王強造成太大的傷害,而是在王強反擊以後,進(jìn)行防衛(wèi)的情況下,對王強造成了重傷!”
“我想請檢方不要拋開事實不談,根據(jù)在刑事訴訟中所依照的具有因果關(guān)係?!?
“是指一定的人的社會危害行爲(wèi)同危害結(jié)果之間的因果關(guān)係?!?
“在一開始起因階段是由於王強騷擾其他女性?!?
“這是本起案件中最主要的因?!?
“我方當(dāng)事人上前進(jìn)行阻止,並且提前進(jìn)行過言語上的阻攔,只是沒有任何的作用,而後才進(jìn)行的行動上的阻攔。”
“所以我不認(rèn)同檢方的說法,在我看來,我方當(dāng)事人完全不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任?!?
“基於以上.…我方申請駁回檢方的陳述?!?
唐亮聽到蘇白的這種說法,當(dāng)場開口反駁:“檢方也申請反駁被告方的陳述?!?
“造成的傷害是既定的事實,在行爲(wèi)上爲(wèi)主觀故意?!?
“爲(wèi)什麼不能認(rèn)定故意傷害?”
“如果硬要從主觀上面來講的話,王強在遭受到廣有志的攻擊,是不是也完全可以看做正當(dāng)防衛(wèi)!”
“因爲(wèi)王強騷擾女性是王強的事情,廣有志進(jìn)行阻攔,是廣有志的事情。”
“見義勇爲(wèi)沒有錯,可是廣有志用錯了方法,從這一點來講,廣有志就是有罪。”
蘇白反駁開口:“那麼按照檢方的說法,廣有志是不是不應(yīng)該進(jìn)行見義勇爲(wèi)?”
“進(jìn)行見義勇爲(wèi)是不是他的錯?”
“他之所以今天坐在被告席位上,是因爲(wèi)自己見義勇爲(wèi)的行爲(wèi)!”
“而根據(jù)檢方的辯訴理論來講,一切的起因,只是因爲(wèi)廣有志進(jìn)行見義勇爲(wèi)。”
“那我方是不是可以認(rèn)定爲(wèi)這件事情是出於廣有志自身的問題?”
“是不是他不進(jìn)行見義勇爲(wèi)就能夠避免這種情況?”
“請檢方能夠正面的回答我方提出來的這個問題?!?
在面對蘇白的詢問,唐亮深吸了口氣。
這個問題他怎麼回答?
從蘇白的角度而言,一開始的起因的確是因爲(wèi)廣有志的見義勇爲(wèi)行爲(wèi)。
他的辯訴是拋開了廣有志見義勇爲(wèi)的行爲(wèi),從刑法的角度上面進(jìn)行控告。
如果他回答了,認(rèn)爲(wèi)這個案子是廣有志見義勇爲(wèi)所造成的。
那麼後果是什麼?
後果就是告訴大衆(zhòng),見義勇爲(wèi)需要自己承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。
怎麼回答?!
根本回答不了嘛!
這個問題算是讓唐亮,陷入到了爲(wèi)難當(dāng)中。