尼克-瑞斯是一名檢控官，而且他是整個加州定罪率最高的檢控官，目前爲止他擁有著百分之百的定罪率。

英美的司法體系中，刑事案件中的檢控官相當於是國內(nèi)的公訴人，負責對刑事案件進行國家公訴。雖然有的時候在翻譯的時候也會將檢控官翻譯成爲檢察官，但是他們的職責卻與國內(nèi)的檢察官有很大的區(qū)別。

對於一位檢控官來說，定罪率相當於是他們工作的“業(yè)績”和“亮點”，定罪率的高低也會直接影響到一位檢控官的前途和未來的發(fā)展。美國很多政客的仕途起點都是檢控官，而他們未來在參選議員的時候，做檢控官時的高定罪率都會成爲加分項目。

而且英美的司法體系在一定程度上是偏向於保護被告的，定罪率也是保護被告權(quán)益的一種方式。因爲有了定罪率的指標，檢方在沒有十足定罪把握的情況下，是不會輕易起訴嫌疑人的，這樣也就不會出現(xiàn)檢控官抱著“試試看”的心態(tài)去起訴嫌疑人，從而導致浪費掉大量的公共資源。

警察是負責偵破案件的，站在警察的角度，他們爲了追求結(jié)案率，巴不得檢控官趕緊起訴嫌疑人，所以不排除警察爲快點結(jié)案，沒有蒐集到足夠證據(jù)就提告情況。而有了定罪率，在證據(jù)不足的情況下草率的起訴，那是拿檢控官和其上司的前途在開玩笑，檢控官是不會對證據(jù)不足的案件進行起訴的，這也迫使警方必須要去搜集足以證明嫌疑人犯罪的證據(jù)，從而使減少嫌犯被冤枉的概率。

當然這種司法體系也存在著很大的瑕疵，在這種司法體系下，被告直接認罪也算是成功定罪，而檢控官爲了自己的定罪率，往往希望通過這種多快好省的方式進行定罪，而不是在法庭上和辯方律師進行漫長激烈的交鋒。因此檢控官會通過降低刑期來換取嫌疑人的主動認罪，這樣檢控官既保證了自己的定罪率，又可以節(jié)省時間和精力，而嫌疑人也可以減輕刑罰，至於嫌疑人是否得到了應有的判罰，反倒是被放在了一邊。有一部很有名氣的電影，裡面便有類似的劇情。

定罪率很重要，大多數(shù)的檢控官，定罪率都是比較高的，而這位尼克-瑞斯檢控官絕對是其中的佼佼者，百分之百的定罪率，幾乎可以說明，嫌疑人到了他的手裡就準跑不了。

此時，瑞斯檢察官正在洛杉磯警察局的局長辦公室裡喝咖啡。

他真的是在喝咖啡，而不是港劇當中那種被“請”到警局“喝咖啡”。

在瑞斯面前的是一個腦袋謝頂很嚴重的男子，這人便是洛杉磯警局的局長。

“尼克，這次我們也是萬不得已才找你出馬的。你是整個加州定罪率最高的檢控官，我相信你一定可以成功給那個傢伙定罪的！”警察局長開口說道。

“我看過相關的卷宗，告他謀殺可能有些牽強，告他故意傷人的話，據(jù)說那個傷者已經(jīng)接受了他的賠償，不打算在繼續(xù)追究下去。至於襲警，他當時的確有襲警的行爲，但是考慮到他當時是處於一種被他人綁架的狀態(tài)，只能使用這種方式進行求救，這也是一個說得過去的藉口?！?

瑞斯雙手一攤，接著說：“而且卷宗裡面有記載，他並沒有給任何一位警員造成身體上傷害，他只是在警車上留下了幾個窟窿而已，受傷的警察都是和綁匪槍戰(zhàn)時候造成的。如果我們只是告他損壞公物的話，我可以百分之百給他定罪?！?

“我要的不是損壞公物，我要告他襲警！”警察局長憤憤不平的接著說道：“他的確沒有傷到我們的警員，但如果他的子彈稍微偏移些的話，那窟窿就不只是留在警車上了！”

“讓他給你們警察局捐贈一筆經(jīng)費怎麼樣？我聽說那個教練很有錢?！比鹚勾蛉さ恼f道。

“尼克，你還是沒有明白我的用意?！本炀珠L一臉鄭重的表情繼續(xù)說道：“他衝著路人開槍的目的是爲了讓路人報警，而他衝警察開槍的目的是爲了引起警察的注意，從而去營救他，或許他這麼做並不是錯誤的，但是我不希望這種行爲得到鼓勵，我也不希望其他人都會學習他的這種做法?！?

警察局長擺出了一副大義凌然的表情：“爲了保住自己的性命而去傷害別人，這的確是可以理解的，換成任何一個人可能都會做出同樣的選擇，但是並不代表這種行爲就是正義的，他要去保住自己的生命，那個無辜路人的生命就不需要去保護了麼？那個受傷的路人沒有做錯任何事情，他甚至什麼事情都沒有做，只是單純的從哪裡經(jīng)過而已。然後就捱了一槍。雖然他沒有因此送命，可這位無辜的路人就應該被犧牲掉麼？”

瑞斯微微張了張嘴，沒有說話，警察局長這副正義的樣子，讓瑞斯實在是無法接話，面度站在道德制高點的人，說什麼都是錯的。

警察局長接著說道：“況且他還衝著我們警察開了槍，雖然他是爲了引起警察的注意，可以看成是用這種方式報警，但我仍然覺得，這是一種很惡劣的方法。就如同我剛纔所說的，那麼遠的距離，他的槍只要偏一點點就打中了我們的警員！如果他的這種行爲得到了諒解，那麼其他人也仿照他的這種做法！那樣的話會給我們帶來非常大的麻煩?！?

“恩？”瑞斯答應了一聲，然後饒有興趣的望著警察局長。

警察局長繼續(xù)說道：“試想一下，我們的警員在路上執(zhí)勤，然後碰的一聲槍響，遠處有人衝著警員放了冷槍，而事後我們抓到了那個人，他卻說他那麼做只是爲了報警，你難道不覺的這很荒謬麼？萬一要是那個人槍法不是很準，給我們的警員造成了傷亡，又或者有人是故意衝著我們的警員開槍，事後再辯稱是爲了報警，那是不是也會逃脫懲罰？我可不希望我們的警員在執(zhí)勤的時候，會被人莫名其妙的放冷槍！”

“差點被他剛纔的大義凌然的樣子給騙了，我還以爲他是正義感爆棚，原來他只是擔心類似的情況再發(fā)生，會給他們警方帶來更多的麻煩，或者造成警方的意外傷亡。我想這纔是他一定要起訴那個教練的真正原因吧？他不希望看到有人效仿那個教練的行爲?！比鹚鼓樕显幃惖男θ菀婚W而過。

“局長，我明白你的意思了，你的目的並不是把那個教練關進監(jiān)獄，你是希望藉此傳遞一種態(tài)度，或者說對於其他人起到一種震懾的作用，對麼？”瑞斯開口問道。

“說的沒錯，我不希望有人效仿那個教練的行爲。”警察局長點了點頭。

“好吧，這個案子雖然很有難度，但我會盡力而爲的?！比鹚勾饝聛?。

……

尼克-瑞斯返回了自己的辦公地。

“尼克，特雷爾先生在等你?！蓖聦θ鹚拐f。

特雷爾是瑞斯的上司，也是這裡所有檢控官的頭頭。

“我馬上過去。”瑞斯點了點頭，向著特雷爾先生的辦公室走去。

瑞斯敲了敲門，走了近了特雷爾的辦公室，而特雷爾也的確是正在等待瑞斯。

“瑞斯，剛從警察局回來吧？具體是什麼情況？”特雷爾開口問道。

“我和警察局長談過了，正如您之前告訴我的，他要的可不是損壞公物那麼簡單，他要我們起訴那個教練故意傷人和襲警，如果不是我勸著，他大概都想起訴謀殺了?！比鹚箤⒕炀珠L的意圖告訴了自己的上司。

“這可有些麻煩啊?！碧乩谞柮碱^頓時皺了起來，他開口說道：“故意傷人和襲警的判罰可都不輕，你覺得如果我們以減輕判罰爲條件進行交換的話，那個教練會認罪麼？”

“這恐怕很難?！比鹚闺p手一攤，接著說道：“如果對方只是個普通人還好說，可那個教練是個有錢人，他有個連鎖的體能訓練中心，有很多知名的運動員都在那裡訓練，他請得起最好的律師幫他打官司，如果只是告他毀壞公物的話，他十有八九會認罪，但無故意傷人和襲警，他一定不會認罪，他會把官司打到底的。”

“這麼說來，這個官司是一定要上庭的了?！碧乩谞栭_口說道。

“對，而且還可能多次上庭，我已經(jīng)做好準備，打一場曠日持久的戰(zhàn)爭了?！比鹚归_口答道。

特雷爾露出了滿意的表情：“你有這個覺悟就好，其實我看過這份案件的卷宗後，是有些同情那個教練的，他是整起事件的受害者。但是我們和洛杉磯警局有那麼多年良好的合作關係，所以我沒辦法拒絕他們。尼克，你知道的，我們和警局是互惠互利的，很多時候我也是身不由己?！?

“特雷爾先生，我明白?！比鹚股平馊艘庹f道。

“好吧，這件事情就交給你了，如果有什麼需要我解決的，你可以直接來找我?！碧乩谞栭_口說。

“的確是有一件事，我想先跟你彙報一下?！比鹚箟旱土寺曇簦又f道：“這個案子，定罪有些難，所以我打算藉助一下輿論的力量?！?

特雷爾思考了幾秒鐘，隨後點了點頭：“我覺得可以，不過要適度，不要把事情鬧的太大，如果事情鬧的很大的話，審判過程也會受到影響。”

……

《你會爲了保護自己而傷害一個無辜的人麼？》

媒體上出現(xiàn)了一個這樣的話題，而且直接將李戴的事情當成是現(xiàn)實中的案例。

很快的，有一些媒體評論人便發(fā)表了各自的觀點，這種問題很容易引起人們的關注，於是引發(fā)了不少民衆(zhòng)的討論。有的媒體搞了網(wǎng)絡互動投票，還有些媒體乾脆上街頭搞個隨機採訪之類的，詢問一些路人，他們會不會爲了保護自己去傷害一個無辜的人。

其中這種所謂的問卷調(diào)查並沒有多少實際的意義，這種牽涉道德的問題，如果只是問卷調(diào)查的話，那被調(diào)查的對象肯定會站在道德的制高點進行回答，甚至有人會說自己能源被綁匪殺害也不會去傷害一個無辜人。

這就好比有人到大街上去問路人，如果你有一百億，你願不願意捐出五十億給那些窮人，相信很多人都會說願意，反正你是沒有一百億的，站著說話不腰疼唄，吹牛誰不會？

但是如果有人拿著捐款箱，希望路人捐100塊，那麼又有幾個人會捐款？100塊誰都掏得起，但如果不放嘴炮，真到了掏錢的時候，誰還會繼續(xù)待在那個道德的制高點呢？別說是50億，100塊錢都捨不得！

然而輿論的聲勢卻對李戴非常的不利，每個人都是會互相影響的，特別是一些牽涉到道德層面的問題，當大多數(shù)都開始站在道德的高處審視他人時，那麼是非和真相也就變得不重要了。

……

《你會爲了保護自己而傷害一個無辜的人麼？》

媒體上出現(xiàn)了一個這樣的話題，而且直接將李戴的事情當成是現(xiàn)實中的案例。

很快的，有一些媒體評論人便發(fā)表了各自的觀點，這種問題很容易引起人們的關注，於是引發(fā)了不少民衆(zhòng)的討論。有的媒體搞了網(wǎng)絡互動投票，而投票結(jié)果毫無懸念，高達九成五以上的投票中表示，不會爲了保護自己而去傷害一個無辜的人，而另外半成回答的並不是“會“，而是”不知道“。

還有些媒體乾脆上街頭搞個隨機採訪之類的，詢問一些普通的市民，他們會不會爲了保護自己去傷害一個無辜的人。

“先生，問你一個問題，你會爲了保護自己而傷害一個無辜的人麼？”女記者舉著話筒走到了某位路人。

“當然不會！我怎麼能做出那麼沒有道德的事情呢？我寧願自己受到傷害，也不會去傷害一個無辜的人！”路人毫不猶豫的答道，他衝著鏡頭，那正義的樣子簡直像是漫畫裡的超級英雄。

“女士，問你一個問題，你會爲了保護自己而傷害一個無辜的人麼？”女記者又找到了另外一個目標。

“不，絕對不會！”女子馬上搖了搖頭：“我是有道德底線的，我不會將痛苦施加在別人的身上?！?

“先生，問你一個問題，你會爲了保護自己而傷害一個無辜的人麼？”女記者這次問到的是一箇中年壯漢。

“你爲什麼會問這麼奇怪的問題？”中年壯漢反問道。

“是因爲最近發(fā)生在洛杉磯的一起綁架案，人質(zhì)在無法報警的情況下愛，槍擊的一個過路的人，然後引來的警察，從而獲救了。”女記者開口說道。

“我的天哪，那個人質(zhì)手裡既然有槍，爲什麼不去幹掉那些綁匪，而是去選擇槍擊一個過路的人！”中年壯漢露出了誇張的表情，他接著說道：“如果是我的話，我會用槍打爆綁匪的頭，而不是去傷害一個無辜的過路人！”

這種所謂的問卷調(diào)查並沒有多少實際的意義，這種牽涉道德的問題，如果只是問卷調(diào)查的話，那被調(diào)查的對象肯定會站在道德的制高點進行回答，而且會給出一個最爲虛僞的答案。

這就好比有人到大街上去問路人，如果你有一百億，你願不願意捐出五十億給那些窮人，相信很多人都會說願意，反正你是沒有一百億的，站著說話不腰疼唄，吹牛誰不會？

但是如果有人拿著捐款箱，希望路人捐100塊，那麼又有幾個人會真的捐款？100塊誰都能掏得起，但真到了掏錢的時候，恐怕很多人都慫了下來？

有能力去裝50億的逼，卻100塊錢都捨不得掏！這不只是可笑，更是殘酷現(xiàn)實，更是人性中的虛僞。

然而這種道德綁架卻對李戴非常的不利，人都是會互相影響的，特別是一些牽涉到道德層面的問題，每個人都會嘗試著站在道德的制高點。

當大多數(shù)都開始站在道德的高處審視他人時，是非和真相也就變得不重要了，留下的只有那種“看似正義”的批判。