道可道，非長道——關於對歷史人物的道德評判問題有許多讀者提出這樣的問題，《靖康志》一書中，對於中華民族的千古罪人——趙構、秦檜、張邦昌等人，不僅未做任何道德批判，反而置之流光閣，作爲正面人物加以宣揚，實在很彆扭的事情啊！

先說一下我的觀點：評價一個歷史人物，不應該按照道德的高低來評判，而是應該把歷史貢獻作爲唯一標準。

歷史上，漢高祖劉邦的道德水平，無疑是遠不如他的手下敗將項羽的。看劉邦，兵敗逃跑，爲了跑得快些，竟將自己的親生兒女推下車；當了皇帝之後，對自己的父親冷嘲熱諷；大殺功臣；待蕭何等人，也是以權術待之，不是赤誠之心。反觀項羽，無須再說什麼，一個頂天立地的男子漢，一個可歌可泣的英雄。但是，歷史上評價劉邦，霍然大度；而項羽，不過是婦人之仁。

所謂“婦人之仁”，也就是說，一個成功的歷史人物，具備的“仁”與平常老百姓心目中的“仁”，完全是兩個概念的東西。這些高高在上的人，他們的“仁”、“義”、“道德”，是大仁，大義，大道德，是完全脫離了平常人概念的東西，切莫混爲一談。

一個成功的歷史人物，或者說政治人物，注重的是成敗，是利害，不是道德。所以，不能用普通意義上的道德，這樣的東西來評價他們。

不管承認與否，秦檜、趙構、張邦昌等人還是有能力的，至於他們懷著怎樣的心思，想做多麼惡的事情，書中的皇帝——趙桓，是不清楚的，而且也不能以人家的想法來定罪不是？想要做個好皇帝，想要掃滅強敵，當然就要唯纔是舉。那麼，秦檜等人，還是可以用一用的吧？

再者說，昏君手下，纔會出現所謂的奸臣和忠臣，而明君手下，沒有忠臣奸臣，只有能臣庸臣，弄臣直臣。在明君手下，爲忠爲奸，有時候也由不得臣子本人。

況且，這個世界上，哪有那麼純粹的好人壞人？有時候，壞人之所以爲壞人，不過是一念之間的事情。

想把趙桓塑造成一個明君，所以，駕馭這些道德缺失的傢伙沒有任何問題，請大家儘管放心。

不知，想表達的東西，是否說清楚了。

關於本書，情節、人物、架構等方方面面，歡迎大家提出寶貴意見。同時，向一直關心本書的朋友，說一聲不值錢的，謝謝！