道可道，非長(zhǎng)道——關(guān)於對(duì)歷史人物的道德評(píng)判問(wèn)題有許多讀者提出這樣的問(wèn)題，《靖康志》一書(shū)中，對(duì)於中華民族的千古罪人——趙構(gòu)、秦檜、張邦昌等人，不僅未做任何道德批判，反而置之流光閣，作爲(wèi)正面人物加以宣揚(yáng)，實(shí)在很彆扭的事情啊！

先說(shuō)一下我的觀點(diǎn)：評(píng)價(jià)一個(gè)歷史人物，不應(yīng)該按照道德的高低來(lái)評(píng)判，而是應(yīng)該把歷史貢獻(xiàn)作爲(wèi)唯一標(biāo)準(zhǔn)。

歷史上，漢高祖劉邦的道德水平，無(wú)疑是遠(yuǎn)不如他的手下敗將項(xiàng)羽的。看劉邦，兵敗逃跑，爲(wèi)了跑得快些，竟將自己的親生兒女推下車(chē)；當(dāng)了皇帝之後，對(duì)自己的父親冷嘲熱諷；大殺功臣；待蕭何等人，也是以權(quán)術(shù)待之，不是赤誠(chéng)之心。反觀項(xiàng)羽，無(wú)須再說(shuō)什麼，一個(gè)頂天立地的男子漢，一個(gè)可歌可泣的英雄。但是，歷史上評(píng)價(jià)劉邦，霍然大度；而項(xiàng)羽，不過(guò)是婦人之仁。

所謂“婦人之仁”，也就是說(shuō)，一個(gè)成功的歷史人物，具備的“仁”與平常老百姓心目中的“仁”，完全是兩個(gè)概念的東西。這些高高在上的人，他們的“仁”、“義”、“道德”，是大仁，大義，大道德，是完全脫離了平常人概念的東西，切莫混爲(wèi)一談。

一個(gè)成功的歷史人物，或者說(shuō)政治人物，注重的是成敗，是利害，不是道德。所以，不能用普通意義上的道德，這樣的東西來(lái)評(píng)價(jià)他們。

不管承認(rèn)與否，秦檜、趙構(gòu)、張邦昌等人還是有能力的，至於他們懷著怎樣的心思，想做多麼惡的事情，書(shū)中的皇帝——趙桓，是不清楚的，而且也不能以人家的想法來(lái)定罪不是？想要做個(gè)好皇帝，想要掃滅強(qiáng)敵，當(dāng)然就要唯纔是舉。那麼，秦檜等人，還是可以用一用的吧？

再者說(shuō)，昏君手下，纔會(huì)出現(xiàn)所謂的奸臣和忠臣，而明君手下，沒(méi)有忠臣奸臣，只有能臣庸臣，弄臣直臣。在明君手下，爲(wèi)忠爲(wèi)奸，有時(shí)候也由不得臣子本人。

況且，這個(gè)世界上，哪有那麼純粹的好人壞人？有時(shí)候，壞人之所以爲(wèi)壞人，不過(guò)是一念之間的事情。

想把趙桓塑造成一個(gè)明君，所以，駕馭這些道德缺失的傢伙沒(méi)有任何問(wèn)題，請(qǐng)大家儘管放心。

不知，想表達(dá)的東西，是否說(shuō)清楚了。

關(guān)於本書(shū)，情節(jié)、人物、架構(gòu)等方方面面，歡迎大家提出寶貴意見(jiàn)。同時(shí)，向一直關(guān)心本書(shū)的朋友，說(shuō)一聲不值錢(qián)的，謝謝！