許多人學(xué)而不思，或道聽途說，認(rèn)爲(wèi)馬超名氣雖大，能力全無，好一點(diǎn)的說馬超有勇無謀，孬一點(diǎn)的則聽信易中天的忽悠說馬超就是一個(gè)烏合之衆(zhòng)，不堪一擊。

更有可笑的是有人居然編出一套說法：馬超被夏侯淵打得滿地找牙！真是是非不分，黑白顛倒！

下面就對馬超真實(shí)能力加以辨析，以正視聽：

一、勇武1、武藝。

我想馬超的武藝大概不會(huì)有多少人懷疑，當(dāng)然，可能認(rèn)可馬超武藝的人中大多數(shù)也是受《三國演義》的景響。而僅以曆書記載來判斷，馬超的武藝是個(gè)什麼水平呢？有些半瓶水可能會(huì)立即想到兩個(gè)“污點(diǎn)”來說馬超“武力垃圾”。一是張既傳中提到的閻行差點(diǎn)刺殺死馬超的事，二是許褚傳等諸傳中提到的馬超被許褚瞪了一眼就不敢動(dòng)了。但這些人很明顯地是斷章取義，歪曲事實(shí)。事實(shí)是什麼樣呢？

A、“行少有健名，而騰子超亦號爲(wèi)健。行嘗刺超，予折，因以折予撾超項(xiàng)，幾殺之”這段話本身是爲(wèi)了來吹噓張既的嘴皮子功夫的，這麼大的一個(gè)矛盾都被張既給化解了。這裡的閻行本身就是高手，從小就以武藝高強(qiáng)而著稱。他曾經(jīng)去刺殺馬超，差點(diǎn)殺了馬超。這裡我們除了看到馬超和閻行之間很深的矛盾外，還能看到一句肯定馬超武力的話：“騰子超亦號爲(wèi)健”。常說“健兒”、“健將”，我想不難理解健是什麼意思吧。這句話很明白地告訴我們一個(gè)事實(shí)，馬超也是以武藝高強(qiáng)而著稱的。

B、“超負(fù)其多力，陰欲突前捉曹公，而曹公左右將許褚以目瞋之，超乃不敢動(dòng)”這段話描寫了馬超的心理活動(dòng)，寫書的人簡直就是馬超肚裡的蛔蟲，居然連馬超暗地裡想的事情他都知道。好了，就算是這樣。也還是有兩個(gè)問題：第一，馬超的“不敢動(dòng)”是因爲(wèi)有許褚的保護(hù)而放棄了“突前捉曹公”的計(jì)劃；第二，許褚作爲(wèi)虎衛(wèi)軍的老大，他的武力是不容質(zhì)疑的，但他爲(wèi)何還要拿馬超的這件事來大寫特寫，以證明自己武藝高強(qiáng)呢？最後我們再看看寫書的人不經(jīng)意間的下面描寫“超負(fù)其多力”。馬超仗著自己武藝高強(qiáng)！寫書的人也明明白白地寫了馬超武藝高強(qiáng)了。（注：有力意思是很有武藝，多力意思便是武藝高強(qiáng)了。這裡的力絕對不是力氣的意思）

C、辨析完了被人非議的兩個(gè)話題，對於馬超武藝的事情，我想不用再多說了。馬超武藝到底有多高呢？除了前面說到的，至少寫書的人認(rèn)爲(wèi)馬超的武藝高到可以在兩軍陣前突襲捉曹*。再看看其它描寫吧：“阜與超戰(zhàn)，兄弟昆仲七人皆死……”這就是實(shí)力。

2、勇氣膽識之所以寫作“勇氣膽識”就是與“匹夫之勇”劃清界線。有些別有用心的人可能會(huì)說：見到許褚嚇得不敢動(dòng)了還談什麼勇氣！我想，這正是其勇氣所在。一味蠻幹纔是匹夫之勇。

A、馬超以“步騎萬餘”的實(shí)力便敢與“帶甲百萬”的曹*勢力對抗。其勇氣可謂大矣。（想想當(dāng)年弱小的曹*對抗強(qiáng)大的袁紹時(shí)的情景吧）

B、馬超討郭援，爲(wèi)飛矢所中，乃以囊囊其足而戰(zhàn)，破斬援首。衝鋒陷陣的勇氣，輕傷不下火線的勇氣，將軍是不會(huì)缺的。

C、“去冀二百餘里，超來逆戰(zhàn)，軍不利”（見夏侯淵傳），馬超敢以數(shù)千疲兵逆襲倍於自己的夏侯淵生力援軍，其膽識過人，勇氣可嘉。

綜上：馬超在勇武方面的能力是值得肯定的，所有的歷史評價(jià)，即使是非議馬超的，對於其勇武方面的能力都是肯定的。

二、智謀1、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)A、渭北據(jù)敵。“宜於渭北據(jù)之，不出二十日，河?xùn)|谷盡，彼必走也”，可惜韓遂不聽，只派了個(gè)樑興去“半渡而擊”，結(jié)果被徐晃一舉西渡黃河，造成了被動(dòng)的形勢。其實(shí)馬超的戰(zhàn)略纔是正確的，曹*聽了後感慨地說：馬兒不死，吾無葬地矣！

有人可能不太明白這事兒，我大約解釋一下。當(dāng)時(shí)，馬超等一路打到潼關(guān)，曹*命令曹仁堅(jiān)壁勿戰(zhàn)，然後親提大軍來對付馬超。曹*先是“盛兵潼關(guān)”做出要強(qiáng)攻潼關(guān)的架勢，以“使賊悉守潼關(guān)而不備河西”，然後派徐晃朱靈偷渡浦阪，繞到聯(lián)軍後方去，切斷補(bǔ)給線並對聯(lián)軍形成夾擊之勢。這是曹*的戰(zhàn)略思想，而馬超一眼就看出了曹*的“陽謀”。並指出了最有效的也就是曹*最怕的對策——守備河西。所以曹*纔會(huì)有那個(gè)感慨。

B、八月圍城。馬超渭南戰(zhàn)敗後，又東山再起。攻打隴上郡縣，隴上紛紛歸降馬超，只有當(dāng)時(shí)涼州的州府所在地冀城仍在堅(jiān)守。而馬超手上，只不過數(shù)千步騎。在馬超試攻幾次不果後，轉(zhuǎn)爲(wèi)圍而不攻。採取攻心的策略。馬超曾試圖讓俘虜閻溫勸冀城投降，但被身爲(wèi)長者的閻溫給騙了。表面上答應(yīng)馬超去勸降，而到了城下之後卻給城裡喊話說救軍三日便到。儘管計(jì)劃沒能實(shí)現(xiàn)，但可以看出馬超攻心爲(wèi)上的策略。根據(jù)自身的實(shí)力採取不同的策略。這份能力還是有的。最終，馬超實(shí)現(xiàn)了不戰(zhàn)而屈人之兵的目的，冀城的涼州刺史韋康出城投降了。

2、同盟外交A、連橫合縱。蜀國大官楊戲?qū)︸R超的評價(jià)公正嚴(yán)恪：“驃騎奮起，連橫合縱，首事三秦，據(jù)保河潼，敵以乘釁，家破軍亡，乖道反德，託鳳攀龍”，第一句就提到了馬超的同盟外交能力。那麼馬超到底怎麼連橫合縱了呢？這裡不得不再一次提到被人拿來詬病馬超的一句話：“關(guān)東人不可覆信也，今超棄父，以將軍爲(wèi)父，將軍亦當(dāng)棄子，以超爲(wèi)子”。有些別有用心的人和不明所以的人拿這段話來說馬超“認(rèn)賊作父”，而事實(shí)上，這卻是馬超外交能力的具體表現(xiàn)。這明明就是馬超拉攏原仇人韓遂的一段說辭。韓遂與馬超有殺母之仇，韓遂的女婿閻行與馬超有很深的

過節(jié)，韓遂還有不止一個(gè)兒子在曹*手上做人質(zhì)。在這樣一種情況下，韓遂怎麼可能與馬超聯(lián)手而反叛曹*呢？正是馬超的鼓動(dòng)和勸說。馬超拉攏的不止一個(gè)韓遂，還有另外八路人馬（演義中被寫爲(wèi)韓遂的騎本八部，其實(shí)是相互獨(dú)立的八路人馬）。這樣，手上只有步騎萬餘人的馬超聯(lián)合起了十部人，總共十萬人。一個(gè)以對抗曹*爲(wèi)目標(biāo)的十萬人的集團(tuán)組成了。這都是馬超的外交能力。

B、聯(lián)結(jié)張魯。馬超與張魯一直保持著良好的關(guān)係，可能是原於馬超將對抗曹*的人情買給張魯了吧。在馬超圍攻冀城時(shí)，張魯派手下大將楊昂帶兵數(shù)千去幫助馬超。（但楊昂在幫馬超拿下冀城後，殺了韋康。給馬超後來的發(fā)展造成了不利影響。）馬超覆敗於楊阜等人的陰謀後，沒有了根據(jù)地，就南依張魯。注意這裡不是投在了張魯手下，而是客人的身份依附的，並且後來多次向張魯借兵去復(fù)攻隴上，張魯只好借了馬超一點(diǎn)兵。

C、和好戎羌。這個(gè)不用多說了，馬超“甚得羌胡心”應(yīng)該是人人都認(rèn)同的。我想說的是，能使羌胡來歸，是需要一定能力的。

3、識人明理。

在這方面，馬超可謂是一敗塗地。識人的本事遠(yuǎn)不及其先祖馬援。

A、受騙於長者閻溫。閻溫是涼州有名的“長者”，並且他以長者自居。這個(gè)長者從地洞中爬出來時(shí)被馬超逮到後，馬超讓他勸冀城放棄沒有意義的抵抗。此人說“你怎麼能讓長者說出這種話呢”，後來迫於無奈的情況下，答應(yīng)去勸降，結(jié)果卻對城上說救軍三日便到。馬超氣極，殺了閻溫。

B、受騙於義士楊阜。楊阜是有名的“義士”，馬超破冀城後，有人勸馬超把楊阜殺了，馬超不忍，說楊阜是義士，不能殺。既然已經(jīng)投降了，於義是不會(huì)再反叛的。於是用楊阜爲(wèi)參軍。結(jié)果後來?xiàng)罡仿犃怂脣尩脑挘藐幹\反馬超，得逞了。

C、兵敗於離間計(jì)。韓遂與馬超本爲(wèi)仇人，爲(wèi)了抗曹走到一起。而韓遂不顧身份，在兩軍陣前和曹*“交馬語移時(shí)，但言京都舊故，不及軍事”，馬超來問韓遂他和曹*說了些什麼，他卻倚老賣老地說“無所言也”。於是馬超起疑。再加上抹書離間，馬超中計(jì)與韓遂反目。

我想那些說馬超無謀的，大概都是因爲(wèi)馬超沒有識人之明。但屢次被陰謀所騙，而且行騙的人大多都有著“長者”、“義士”等光鮮的外衣，這隻能說明馬超的內(nèi)心太過光明瞭。

三、戰(zhàn)績那些認(rèn)爲(wèi)馬超能力有限或能力差的，大多是不瞭解馬超的戰(zhàn)績，或者沒搞清楚對手的不同對結(jié)果影響之大。其實(shí)馬超的戰(zhàn)績是非常難能可貴的。以至於有“三國英雄數(shù)馬超”或“五虎上將數(shù)馬超”的說法。

1、破斬郭援。

“騰遣子超將精騎萬人，討高幹、郭援於平陽，破斬援首”。此爲(wèi)書中記載的馬超首戰(zhàn)，戰(zhàn)鬥中馬超表現(xiàn)英勇，中箭後仍能繼續(xù)戰(zhàn)鬥。大勝並斬?cái)撤街鲗ⅰ＃ㄓ新裉R超者非要分辨說定計(jì)的是鍾繇，斬將的是龐德。好像沒馬超什麼事。我想說的是，反戰(zhàn)鬥，料敵於先很重要，但最重要的在於臨機(jī)制敵。）

2、擊敗鍾繇、夏侯淵等，攻克長安、潼關(guān)。

我承認(rèn)書中沒有什麼地方明確寫到馬超攻下長安和潼關(guān)等描寫。但這不等於沒有，而且以記載來判斷，可以百分百地肯定是事實(shí)。

A、以所處地理位置判斷。馬超的位置：槐裡。鍾繇的位置：長安。（司隸校尉鍾繇鎮(zhèn)關(guān)中、繇至長安、使鍾繇討張魯會(huì)路過馬超的地盤。夏侯淵出河?xùn)|與繇會(huì)，河?xùn)|過來就是關(guān)中，長安地區(qū)。）渭南令丁斐放牛馬餌賊。曹*的人所佔(zhàn)據(jù)的地方，足以將潼關(guān)包圍起來，馬超等人不會(huì)是坐飛機(jī)飛進(jìn)去的吧。

B、以曹營諸人的表現(xiàn)判斷。“議者多言，關(guān)西兵強(qiáng)悍，非精選前鋒，莫能當(dāng)之”，若沒有交鋒，這裡的“議者”怎麼會(huì)知道關(guān)西兵的厲害？又怎麼會(huì)那麼肯定不是精選的前鋒就對付不了呢。答案只有一個(gè)，雙方交過手，並且吃了虧。

C、以馬超傳中語句判斷。“進(jìn)軍至潼關(guān)”，不像是在魏書中寫的直接“據(jù)潼關(guān)”。說明是打過去的。

D、以魏書武帝紀(jì)描寫分析。“張魯據(jù)漢中，三月，遣鍾繇討之。公使淵等出河?xùn)|與繇會(huì)。是時(shí)關(guān)中諸將疑繇欲自襲，馬超遂與韓遂、楊秋、李堪、成宜等叛。遣曹仁討之。超等屯潼關(guān)，”這裡前面提到了的鐘繇、夏侯淵等的確是在採取軍事行動(dòng)。而到……等叛之後，全然不見了蹤影，反而是曹仁出面了。那鍾繇還有夏侯淵等到哪裡去了？……分析一下：這裡的“叛”字包含了很多內(nèi)容。這些內(nèi)容勢必爲(wèi)打敗鍾繇，趕跑夏侯淵，攻下長安，打到潼關(guān)這麼個(gè)過程。在爲(wèi)曹*歌功頌德的武帝紀(jì)中，將其簡單地以一個(gè)“叛”字一筆掃過。

所以，可以肯定地說，馬超等人是打打敗了鍾繇、打敗了與鍾繇會(huì)師的夏侯淵等，打過長安，打下潼關(guān)的。（雖然演義中那些細(xì)節(jié)描寫不一定是真實(shí)的，但那個(gè)過程肯定是有的）

3、“渭水六戰(zhàn)”。

這裡引用演義中的“渭水六戰(zhàn)”只是一個(gè)概括的說法。而這裡的戰(zhàn)鬥應(yīng)該遠(yuǎn)不止六次。

A、公將過河，前隊(duì)適渡，超等奄至，公猶坐胡牀不起。張郃等見事急，共引公入船。河水急，比渡，流四五里，超等騎追射之，矢下如雨。諸將見軍敗，不知公所在，皆惶懼，至見，乃悲喜，或流涕。——這就是著名的“躲船避箭於渭水”，是曹*少有的敗績之一，差點(diǎn)丟了小命。馬超之所爲(wèi)。

B、時(shí)公軍每渡渭，輒爲(wèi)超騎所衝突，營不得立，地又多沙，不可築壘——多次渡渭立營，均爲(wèi)馬超衝突，沒

能立起營棧，又不能築壘。馬超之所爲(wèi)。

C、其它的不論是勝績還是敗績中，均未明確提到“超”的字樣，故不在此處列出。如“賊夜攻營，伏兵擊破之”這裡的“賊”不一定是馬超，很可能是十部中的其它人。

4、兵敗渭南。

本來敗北了的事沒什麼好說的，但我對武帝紀(jì)中的描述始終很糾結(jié)：“公乃與剋日會(huì)戰(zhàn)，先以輕兵挑之，戰(zhàn)良久，乃縱虎丅騎夾擊，大破之，斬成宜、李堪等。”如按這種斷句，按某人翻譯，意爲(wèi)曹*先用一點(diǎn)很少的兵力挑戰(zhàn)，和關(guān)西聯(lián)軍交戰(zhàn)了很久……天哪！既然很少的兵力都可以與關(guān)西聯(lián)軍交戰(zhàn)很久，那曹*何必親自率大軍前來？這還是“非精選前鋒，莫能當(dāng)之”的關(guān)西兵嗎？如何解釋？如何解釋？答案看來也只有一個(gè)——“使動(dòng)用法”。先以輕兵挑之（戰(zhàn)），良久，乃縱虎丅騎夾擊……這樣才能映襯前後文的邏輯關(guān)係“更相猜疑，軍以大敗”。也就是說，曹*先用少量的兵挑撥關(guān)西聯(lián)軍，使他們相互攻戰(zhàn)，打了很久以後，曹*再派精銳虎丅騎上去夾攻。這樣，強(qiáng)悍的關(guān)西軍纔有可能一戰(zhàn)而敗。

這應(yīng)該纔是渭南之戰(zhàn)的真相。本來就相有矛盾且不相統(tǒng)屬的關(guān)西聯(lián)軍因疑生變，自相殘殺。曹*撿了大便宜。但此戰(zhàn)之後，曹*對馬超還是非常忌憚。以致於楊阜說曹公曰：超有信布勇，甚得羌胡心，西州畏之，若不爲(wèi)嚴(yán)備，則隴上均非國家所有也。曹公許之。曹*很認(rèn)可楊阜對馬超那麼高的評價(jià)的。

5、圍克冀城“據(jù)冀城，有其衆(zhòng)”。這是馬超親率數(shù)千羌胡步騎，圍攻八個(gè)月得到的結(jié)果。需要強(qiáng)調(diào)的是，冀城是當(dāng)時(shí)涼州的治所所在地，是州府。戰(zhàn)備完整，易守難攻是肯定的。馬超手下只有數(shù)千人，他是通過聯(lián)合張魯，張魯派兵助戰(zhàn)，纔拿下的。

6、逆襲夏侯淵就在馬超新有冀城之時(shí)，夏侯淵趕來救冀城。馬超倒跑了二百里路，逆擊夏侯淵，打敗了手下督率著張郃、徐晃、朱靈等牛人的夏侯淵。這是書中明文記載的唯一一次馬超和夏侯淵之間的正面交鋒。以夏侯淵的敗北告終。請那些無聊的人看看清楚，只有馬超打敗夏侯淵的記載，從來沒有夏侯淵打敗馬超的記載。以後請不要再胡說八道了。

7、敗依張魯。

由於馬超無識人之明，被楊阜等人以陰謀得逞。馬超喪妻子，屠歷城，進(jìn)退無據(jù)，南依張魯。而後多次求張魯借兵北取涼州，張魯無奈下借了點(diǎn)兵給馬超，但馬超無利而返。這裡需要提的是，馬超重新圍冀城後，夏侯淵有一個(gè)亮點(diǎn)：當(dāng)機(jī)立斷，沒有通報(bào)曹*就出兵救援。（當(dāng)然這個(gè)做法也只有夏侯淵才能做了，他是曹*的兄弟嘛），夏侯淵這次派張郃爲(wèi)前鋒，自己督糧草在後（也許是被馬超打怕了，不敢在前面了）。馬超在不利的情況下，虛晃一槍，走了。“郃至渭水上，超將氐羌數(shù)千逆郃。未戰(zhàn)，超走，郃進(jìn)軍收超器械”也許是馬超不想打這種撈不到好處的仗，張郃只有收繳一些馬超的攻城器械。我們沒能看到馬超和張郃（哪怕是兵力不對等）的交鋒。

如果覺得還沒有說服力，我們可以看看馬超覆敗於隴上之後。“太祖封討超之功，侯者十一人”這個(gè)待遇。這足以說明曹*對馬超的能力的認(rèn)識，絕不會(huì)是如“宜種田”先生顛倒黑白所說的那樣“烏合之衆(zhòng)”的。

8、迫降成都。

馬超隻身歸劉備，劉備以兵資之。超到未一旬而成都潰。這就是馬超傳中所寫的“先主遣人迎超，超將兵徑到城下。城中震怖，璋即稽首”。雖然未發(fā)生戰(zhàn)鬥，但是孫子兵法曰：不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也。並且，取成都對於蜀漢政權(quán)的建立是有著重大意義的。僅以此功，劉備拜馬超爲(wèi)平西將軍。

9、進(jìn)督臨沮馬超歸降劉備後，出場就很少了。有人說這是馬超不得重用等等。我想可能有這種原因，但主體原因不是那樣的。劉備沒必要不用馬超，而重點(diǎn)還是時(shí)機(jī)不對。

從馬超歸劉備到馬超卒這段時(shí)間內(nèi)，蜀漢發(fā)生的規(guī)模一點(diǎn)的軍事只有漢中之戰(zhàn)和彝陵之戰(zhàn)。彝陵之戰(zhàn)馬超沒機(jī)會(huì)參與，而漢中之戰(zhàn)馬超是有參與的。雖然在馬超的本傳中未提及。

A、楊阜傳：“會(huì)劉備遣張飛、馬超等從沮道趣下辯......及劉備取漢中以*下辯，B、武帝紀(jì)：冬十月，張飛、馬超、吳蘭等屯下辯，遣曹洪拒之。建安二十三年，曹洪破吳蘭，三月，張飛、馬超走漢中。

C、馬超傳：督臨沮勝勝負(fù)負(fù)，馬超的主要軍事行動(dòng)就在陽平關(guān)附近的地方。最終進(jìn)督臨沮。

四、時(shí)代影響力1、名震關(guān)中。

與其說馬超名震關(guān)中，不如說馬騰、馬超父子名震關(guān)中。不可否認(rèn)馬超的名聲有他父親的一部分。但馬超的能力是成就他名聲的最主要的因素。當(dāng)然，馬超的行爲(wèi)有悖於當(dāng)時(shí)的道德觀，所以惡名也有不少。總之是譭譽(yù)參半的人。周瑜的二分天下計(jì)劃也提到了結(jié)好馬超。可見，不光是北方，馬超在江南的名聲也很大。說名滿天下並不爲(wèi)過。

2、信著北土。

馬騰爲(wèi)“三輔甚安愛之”，馬超甚得羌胡心。多有氐、羌率衆(zhòng)歸降馬超。馬超起兵，隴上郡縣紛紛應(yīng)之，這是在馬超反曹失敗，馬騰被殺之後，隴上依然支持著馬超。依然是一呼百應(yīng)的效果。可見劉備所謂馬超“信著北土，威武並昭”並非虛言。

3、成就蜀漢。

是馬超起兵反曹使劉備贏得了入川的寶貴時(shí)間和機(jī)會(huì)；是馬超南奔劉備成就了劉備迅速拿下根據(jù)地成都，從而有資本與曹*角逐漢中；是馬超帶頭上書表劉備爲(wèi)漢中王，蜀漢政權(quán)在名義上順正；是馬超北督臨沮，獨(dú)鎮(zhèn)陽平保證了蜀漢的安定繁榮。

（本章完）