替死者說話 關於法治

《三國志》記載，（曹操）常出軍，行經麥中，令“士卒無敗麥，犯者死”。騎士皆下馬，付麥以相持，於是太祖馬騰入麥中，敕主簿議罪；主簿對以春秋之義，罰不加於尊。太祖曰：“製法而自犯之，何以帥下？然孤爲軍帥，不可自殺，請自刑。”因援劍割發以置地。

對此，羅貫中有詩云：十萬貔貅十萬兵，一人號令衆難從；揮刀斷髮權爲首，方知曹瞞詐術深。

這就是在中國一度被封爲經典教育故事的“曹操斷髮”，小的時候，在老師的解釋下，覺得曹操真的很偉大，當我長大了，明白了一切，瞭解了法的精神，再讀這則故事，已是冷笑連連。

下面是一則關於西方立法的故事：

公元前六世紀,古希臘的立法者卡龍達斯曾經制定這樣的一條法律：公民不得攜帶武器參加集會。當卡龍達斯偶然地一次不慎佩劍進入一個會場,有人當即指出他違反了那條法律，卡龍達斯莊重地回答：“向宙斯發誓,我會維護這條法律的。”言罷，拔劍自刎而死。

對比這兩個故事，我們就會發現這中間的差別。

其實曹操斷髮的故事，他早已將自身凌駕於法律之上。“然孤爲軍帥，不可自殺”——他已經將自己的身份特殊出去了，所以，士兵犯法，就要砍頭，而權貴犯法，剪斷頭髮都會成爲千古美談。

不要跟我說什麼，古時候人們認爲“身體毛髮受之父母，斷髮已經是很嚴重的懲罰了”之類的屁話。一個剪掉的是無關緊要的毛髮，而另一方則要砍掉腦袋，這公平麼？

但是讓我覺得更加恐懼的是，這種明明屬於不公平，個人凌駕於法律之上的做法，居然可以作爲中華民族的教育經典故事來教育我們一代又一代人。在潛意識中，我們已經被灌輸了這樣一個思想：權貴們可以免於刑責，他們與我們是不一樣的。

在這種帶有不公平的教育下，我們的法律如何能夠成爲約束所有人的標尺？

其實，轉念一想，也許這是所有人的無奈——在中國的封建社會中，權貴可以任意殺人，任意觸犯法律，像曹操這種政治作秀的故事，都需要拿來表彰。因爲假如不是這樣，中國的古代權貴，也許根本找不到一個體現法律“公正”的故事了。這種情況，想起來讓人更加脊背發涼。。。

記得在大學的時候，那一年全國學習任長霞，我記得我們的老師說了一句很經典的話，讓我現在都無法忘懷。他說：他看了記錄片，任長霞所作的，也就是警察這個職業應該做的事情。當這種本屬於本職工作的事情都要學習的時候，可想而知中國的現狀是多麼的混亂。

這裡聲明，我沒有對任長霞有任何不敬的意思，她做的的確很好；但是我也真的覺得，那些事情，就是警察的本職工作，警察就是要做那些事情的。

這就是中國。在中國，廉政建設需要去學習；爲民服務需要去學習。。。但是學習到頭，有過什麼樣的改變沒有？

也許中國的民衆早已迷失在其中了，看到新聞報道這些，還覺得是很好的現象。但是在我看來，這是一種莫大的諷刺。連最基本的東西都要學習了，那就是說明，這些東西很多人都沒有。。。

因爲有了貴賤之分，所以，在面對法律的時候，我們完全不在一個高度；這麼多年以來，中國民衆也默認了這種情況。但是仔細想一想，這樣子合理麼？

也許我們已經無法渴望絕對的公正了，能否讓我們見到一次表演形式的公正？哪怕是政治作秀都可以，不要讓我們失去了對這個世界的信心。

中國近兩年的好幾起案子，很多都是在輿論的一片罵聲中，繼續“冒天下之大不韙”做出錯誤的判罰，難道，民意真的已經完全可以忽視了？

假如真的連政治作秀都不願意表演了，可想而知，公正已經被踐踏到何種地步？