這個(gè)案子……
和以往的案子不同，屬於老年人羣體犯罪。
讓他們多少有些感同身受。
向來(lái)老實(shí)本份的他們……
非常想知道秦牧口中偷別人的瓜，還蓄意報(bào)復(fù)的老人到底是什麼樣的。
十點(diǎn)整。
投影的黑屏畫面裡，突然變成了刑事審判庭的直播現(xiàn)場(chǎng)。
“來(lái)了來(lái)了，咦？被告席的人怎麼才這麼幾個(gè)？”
“估計(jì)都在候?qū)復(fù)グ桑桓嫦緛?lái)就不大，容納不下這麼多被告。”
“那個(gè)老頭看起來(lái)也有八十來(lái)歲了，不至於看上別人的幾個(gè)南瓜吧？”
“天知道他們是怎麼想的，或許覺(jué)得拿了也是白拿，沒(méi)有什麼後果吧。”
“我怎麼感覺(jué)他們都很淡定呢？完全不擔(dān)心自己被判刑？”
“……”
張清源、李衛(wèi)國(guó)、宋天成等人擡起頭。
目不轉(zhuǎn)睛的盯著屏幕。
所有的注意力……
都放在了被告席上。
此時(shí)的被告席，正端坐著三個(gè)老人。
每個(gè)人的面前……
都豎立著一個(gè)牌子，寫著他們的名字。
在最中心的那個(gè)被告……
名叫趙德柱。
看上去精神狀態(tài)很不錯(cuò)，對(duì)即將到來(lái)的審判絲毫不以爲(wèi)意。
不止是他。
其他幾個(gè)老人的態(tài)度都很淡然從容，完全沒(méi)把這個(gè)庭審當(dāng)回事。
“大家快看，他們請(qǐng)的律師……怎麼感覺(jué)有點(diǎn)眼熟？”
“不眼熟纔怪，這倆人不是張瑋和王大錘嗎？他們咋跑梓州去了？”
“真的是哪裡都有他們，意思是他們要幫這些老頭辯護(hù)？”
“那這把穩(wěn)了，有張瑋在，他們高低得加幾年。”
“……”
衆(zhòng)人掃視現(xiàn)場(chǎng)。
很快就注意到了被告席旁邊的兩個(gè)律師席位。
席位上，坐著的人他們都無(wú)比熟悉。
一個(gè)是張瑋。
一個(gè)是王大錘。
這個(gè)案子是公訴案子，張瑋和王大錘則是趙德柱等老人們的辯護(hù)律師。
綜合張瑋以前的“戰(zhàn)績(jī)”……
他們覺(jué)得，趙德柱等人的罪責(zé)絕對(duì)開脫不了！
“他們之所以這麼淡定，估計(jì)是知道了判刑後會(huì)分配到老殘監(jiān)區(qū)。”
秦牧坐在人羣裡，忍不住分析了一句。
這是他第一次看到趙德柱等人。
這幾人的神情態(tài)度都十分囂張蠻橫。
雖然老老實(shí)實(shí)的坐在座位上，但對(duì)即將到來(lái)的審判完全沒(méi)有畏懼。
和許多被告的反應(yīng)截然不同。
其他的刑事犯罪的被告……
都是忐忑不安，十分緊張。
只有他們……
彷彿看慣了大風(fēng)大浪，完全沒(méi)將審判庭放在眼裡。
“咚——”
緊接著。
在莊嚴(yán)的法槌敲響聲中。
法庭上方。
審判長(zhǎng)掃視著衆(zhòng)人，沉聲宣告：“今日，梓州區(qū)法院第一刑事審判庭將正式公開庭審趙德柱等老人涉嫌盜竊、搶劫、破壞他人財(cái)物、尋釁滋事一案。”
“現(xiàn)在，宣讀法庭紀(jì)律，各位保持肅靜。”
說(shuō)罷。
書記員便上前，將一連九條法庭紀(jì)律宣讀了一遍。
而在法庭下方。
胡問(wèn)凝並未坐在原告席位，而是坐在了證人席。
這個(gè)案子……
後續(xù)完全是檢察院發(fā)起的公訴。
因此沒(méi)有原告席位，只有公訴人席位。
但作爲(wèi)本案至關(guān)重要的人證和受害者……
她還是需要出庭作證，證明趙德柱老人們存在侵害她權(quán)益的行爲(wèi)。
至於青嵐……
則是孤身一人，坐在空蕩蕩的旁聽(tīng)席。
沒(méi)錯(cuò)。
整個(gè)案子，就她一個(gè)旁聽(tīng)者。
看起來(lái)就像是她包場(chǎng)了一樣。
“小秦，梓州的人是不是都不喜歡旁聽(tīng)的？咋就青嵐一個(gè)人？”
“這麼多席位都空著，趙德柱他們的親戚呢？怎麼一個(gè)都沒(méi)來(lái)？”
“我總感覺(jué)哪裡不對(duì)勁，這個(gè)案子有蹊蹺。”
“總不至於他們的兒子都是蔣大平吧？”
“……”
養(yǎng)老院裡。
張清源等人又議論了起來(lái)，不解的看向了秦牧。
旁聽(tīng)席實(shí)在是太冷清了。
讓他們頗有些不習(xí)慣。
要知道。
在晉城。
每場(chǎng)庭審的旁聽(tīng)席都極爲(wèi)搶手，誰(shuí)要是去晚了，當(dāng)天就只能回來(lái)看直播了。
可梓州這個(gè)區(qū)法院……
卻只有一個(gè)青嵐坐在旁聽(tīng)席，空閒了剩餘的39個(gè)座位。
秦牧聽(tīng)著老張等人的話，忍不住翻了個(gè)白眼。
晉城法院旁聽(tīng)席一票難求，還不都是他們炒起來(lái)的。
整個(gè)晉城……
也就是他們這羣老頭不安分，喜歡瞎湊熱鬧。
什麼案子都去。
剛開始，還只是喜歡看刑事。
漸漸的。
在搶不到刑事審判庭的旁聽(tīng)名額之後，民事審判庭也出現(xiàn)了他們的身影。
那些訴訟離婚、財(cái)產(chǎn)糾紛、借錢不還等案子的庭審現(xiàn)場(chǎng)……
經(jīng)常能看到一羣老人坐在旁聽(tīng)席。
一本正經(jīng)的看熱鬧。
“的確是有點(diǎn)古怪，照理來(lái)說(shuō)，趙德柱他們的親戚也該來(lái)看看……”
望著屏幕。
秦牧皺了皺眉頭，也意識(shí)到了一絲古怪。
類似蔣大平那樣的人……
只是少數(shù)。
這些老人們都是留守在鄉(xiāng)下的。
他們的家人知道案子後，多少要派人來(lái)看看。
他記得很清楚。
之前陳家村衆(zhòng)多中年村民被公訴的時(shí)候……
旁聽(tīng)席裡坐滿了中年婦女，張清源他們被迫只能在院裡看直播。
可這次趙家村案子的旁聽(tīng)現(xiàn)場(chǎng)……
卻沒(méi)來(lái)一個(gè)人。
……
與此同時(shí)。
梓州。
某區(qū)法院。
第一刑事審判庭。
“咚——”
法槌敲響。
法庭紀(jì)律宣讀完畢，審判長(zhǎng)接著說(shuō)道：“現(xiàn)在，請(qǐng)公訴人宣讀起訴狀，陳述案情緣由。”
公訴席上。
其中一名公訴人站起身，對(duì)著起訴狀沉聲念道：“本月12日，在梓州郊外趙家村，發(fā)生了一起惡性偷瓜事件。”
“此次偷瓜事件的雙方當(dāng)事人，分別爲(wèi)南瓜地承包人胡問(wèn)凝，以及趙家村以趙德柱爲(wèi)首的衆(zhòng)多老人。”
“事情發(fā)生後，胡問(wèn)凝先對(duì)老人進(jìn)行口頭勸說(shuō)無(wú)果，後來(lái)報(bào)警，民警介入調(diào)查調(diào)解，說(shuō)服了趙德柱等人。”
“但趙德柱等人卻在事後生出了報(bào)復(fù)之心，教育無(wú)效，再次進(jìn)行了偷瓜行爲(wèi)，並且砍毀了受害人胡問(wèn)凝的許多南瓜。”
“往後數(shù)日，趙德柱等人每日光顧，使用拖車、蛇皮袋、剪刀等工具，偷竊南瓜，造成胡問(wèn)凝的財(cái)產(chǎn)鉅額損失，累計(jì)這5萬(wàn)餘元。”
“且在偷到南瓜之後，趙德柱等人委託家中晚輩，將南瓜攜帶至鎮(zhèn)上出售。”
“在基層派出所立案，依法抓捕賣瓜者之後，趙德柱等人聚衆(zhòng)集結(jié)在派出所外……”
“我院認(rèn)爲(wèi)，趙德柱等113名老人的行爲(wèi)觸犯了多條刑法，涉嫌了盜竊罪、搶劫罪、破壞他人財(cái)物罪、尋釁滋事罪，要求對(duì)趙德柱等人依法判處相關(guān)有期徒刑。”
“趙家村65人在明知道南瓜是贓物的情況下，依舊違法售賣，觸犯了刑法，涉嫌了掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，要求對(duì)65人依法判處……”
足足十分鐘。
公訴人才將趙德柱等人的罪行全部控訴完畢，並且向法院給出了量刑建議。
“被告人，對(duì)於公訴人的控訴，你們有什麼要反駁的？”
審判長(zhǎng)側(cè)過(guò)頭，看向了趙德柱等人。
這次案件……
因爲(wèi)被告人衆(zhòng)多，所以由趙德柱三人代表其餘人，出庭辯述。
“這個(gè)……”
被告席上。
趙德柱聽(tīng)後，忍不住看了眼旁邊的張瑋和王大錘。
“按照之前交代你的說(shuō)就行了。”
張瑋給予了一個(gè)鼓勵(lì)的眼神。
“南瓜的確是胡問(wèn)凝所有，我們也的確搬了瓜，但我們最多是偷竊，並沒(méi)有從胡問(wèn)凝的手中搶劫，而那些碎裂的南瓜……都是各自不小心毀壞的……”
趙德柱深吸了一口氣，按照預(yù)先的交代進(jìn)行著答辯。
這個(gè)辯護(hù)方向……
是張瑋給他制定的。
公訴人控訴了他們四項(xiàng)罪名，分別是盜竊罪、搶劫罪、破壞他人財(cái)物罪、尋釁滋事罪。
前三項(xiàng)……
都是和偷瓜有關(guān)。
而盜竊罪，情節(jié)一般，數(shù)額較小的，判處三年以下有期徒刑。
數(shù)額巨大的，判處三年以上，十年以下有期徒刑。
至於搶劫罪……
起步就是三年以上，十年以下有期徒刑。
只要執(zhí)行了搶劫行爲(wèi)，便構(gòu)成了這個(gè)罪。
若是還存在入戶、公交車上搶劫、搶劫致人重傷等行爲(wèi)，則判處十年以上有期徒刑。
好在他們搬瓜……
並未在胡問(wèn)凝的家中，而是在南瓜地裡。
不然刑期就重了。
還有破壞他人財(cái)物罪……
按照張瑋的交代，他也爭(zhēng)取將這個(gè)行爲(wèi)淡化，辯解成搬運(yùn)途中不小心摔毀的。
“雙方陳述完畢，現(xiàn)在總結(jié)一下，本案的爭(zhēng)議點(diǎn)在於，被告人認(rèn)爲(wèi)他的行爲(wèi)只是構(gòu)成了盜竊罪以及尋釁滋事罪，不構(gòu)成搶劫罪和故意破壞他人財(cái)物罪。”
法庭上。
審判長(zhǎng)沉聲開口，很快便總結(jié)出了案情審判重點(diǎn)。
“接下來(lái)，先行審理趙德柱等113人涉嫌盜竊、搶劫、故意破壞他人財(cái)物、尋釁滋事一案，請(qǐng)?jiān)V訟雙方圍繞以上焦點(diǎn)，展開訴訟。”
“現(xiàn)在進(jìn)入舉證、質(zhì)證環(huán)節(jié)。”
話音剛落。
公訴人便站了出來(lái)，取出了一系列的證據(jù)資料。
包括監(jiān)控視頻、證人證詞、基層民警的執(zhí)法記錄儀、現(xiàn)場(chǎng)目擊者證言等。
證據(jù)十分齊全。
“是胡問(wèn)凝提交的南瓜地裡部分區(qū)域的監(jiān)控，清楚拍攝到了趙德柱等人陸續(xù)前來(lái)南瓜地，進(jìn)行了偷竊行爲(wèi)。”
“這是白天的時(shí)候，胡問(wèn)凝抓住了偷瓜的老人，用手機(jī)拍攝記錄的視頻，可以清楚看到，當(dāng)著胡問(wèn)凝的面，趙德柱等人依舊強(qiáng)行將南瓜帶走了。”
“這是夜間監(jiān)控視頻，可以看到趙德柱、趙王權(quán)、趙天歌等人前後來(lái)到了南瓜地，手持砍刀，將南瓜故意毀壞的一幕，綜合累計(jì)損失達(dá)到了8200元。”
“這裡是……”
兩名公訴人一一上前。
將他們負(fù)責(zé)的證據(jù)提交，當(dāng)庭展示。
每個(gè)證據(jù)都具備法律效力，可以證實(shí)對(duì)方的行爲(wèi)觸犯了刑法，構(gòu)成了以上四條罪名。
……
晉城。
養(yǎng)老院。
張清源等人擡著頭，看著公訴人列舉的一項(xiàng)項(xiàng)證據(jù)。
呼吸略顯急促。
面色有些潮紅。
“當(dāng)著面把瓜給搬走了？還有拖車？這是把別人辛辛苦苦承包的南瓜地當(dāng)成自家菜地了？”
“被人抓到了，還蓄意報(bào)復(fù)，別人難不成還不能抓他們？”
“關(guān)鍵白天他們都敢去，也太不知死活了，男的女的都有，他們這麼缺這幾個(gè)錢嗎？”
“他們的子女呢？難不成是不好意思來(lái)現(xiàn)場(chǎng)？”
“對(duì)了，前面不是說(shuō)他們讓他們的晚輩去賣瓜，那些賣瓜的人……是不是都是他們的子女？”
“……”
隱隱間。
衆(zhòng)人的血壓都有點(diǎn)上頭了。
這麼齊全的證據(jù)……
足以證明他們不是被冤枉的。
確確實(shí)實(shí)，他們?nèi)ミ^(guò)胡問(wèn)凝的南瓜地，偷竊了南瓜。
甚至……
還在白天的時(shí)候，當(dāng)著胡問(wèn)凝的面，將南瓜帶走。
而胡問(wèn)凝也不敢阻攔。
只能放任他們離去。
“張瑋找的這個(gè)辯護(hù)方向……果然精準(zhǔn)。”
人羣裡。
秦牧的關(guān)注點(diǎn)和衆(zhòng)人不同，他全程注意著張瑋的發(fā)揮。
在這個(gè)案子裡。
張瑋作爲(wèi)趙德柱等人的被告，沒(méi)有急著撇清罪責(zé)，而是將辯護(hù)方向轉(zhuǎn)到了盜竊罪。
搶劫罪非常重。
故意破壞他人財(cái)物罪同樣不輕。
而且。
這個(gè)案子比較特殊，趙德柱等人多次前往南瓜地。
執(zhí)行過(guò)不止一次的偷瓜行爲(wèi)。
因此。
他們的行爲(wèi)，極有可能適用的是數(shù)罪併罰原則，而非從一重罪。
偷瓜是一回事。
當(dāng)面搶瓜是一回事。
晚上破壞南瓜又是一回事。
這些都並非是在一次事件中發(fā)生的，屬於持續(xù)的犯罪狀態(tài)。
而張瑋的辯護(hù)也非常簡(jiǎn)單明瞭。
直接將搶劫罪、故意破壞他人財(cái)物罪歸在盜竊罪之中，有機(jī)會(huì)獲得最大幅度的減刑。
若是成功的話……
只需要對(duì)盜竊罪和尋釁滋事罪進(jìn)行處罰。
這兩個(gè)罪一個(gè)是在三年以下，一個(gè)是在五年以下。
數(shù)罪併罰之下。
每人的刑期都能降低至兩三年左右。
加上老人的這層身份……
大概率適用於緩刑。
“咚——”
屏幕裡。
審判長(zhǎng)敲響法槌。
在公訴人展示完所有證據(jù)之後，他重新看向了趙德柱等人。
詢問(wèn)道：“對(duì)於剛纔公訴人提出的證據(jù)，你們有什麼要質(zhì)疑的？”
目前來(lái)看。
這些證據(jù)經(jīng)過(guò)了專業(yè)部門的鑑定，並非是弄虛作假的。
法院可以採(cǎi)信。
而作爲(wèi)被告一方……
也有對(duì)證據(jù)提出質(zhì)疑，依法審理的權(quán)利。
“審判長(zhǎng)，各位審判員，我方認(rèn)爲(wèi)，公訴人剛提出的這些證據(jù)，只能證明我方當(dāng)事人存在偷竊行爲(wèi)。”
趙德柱三人的旁邊。
張瑋立即站了出來(lái)，先行鞠躬，朗聲道：“這些證據(jù)，多是視頻。”
“視頻裡可以看到我方當(dāng)事人的確曾多次偷竊南瓜，將其佔(zhàn)爲(wèi)己有。”
“至於搶劫罪……”
他頓了頓。
開始展開了辯護(hù)：“公訴人提交的這項(xiàng)證據(jù)裡，只能說(shuō)明胡問(wèn)凝女士對(duì)老人們的行爲(wèi)進(jìn)行了勸阻，但雙方溝通之時(shí)，我方當(dāng)事人並未採(cǎi)取暴力行爲(wèi)，也沒(méi)有脅迫對(duì)方。”
“在刑法中，搶劫罪是侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪中性質(zhì)最惡劣，判罰最嚴(yán)重的一種罪名。”
“指的是以非法佔(zhàn)有爲(wèi)目的，用暴力、脅迫或者其他方法，強(qiáng)行奪取公私財(cái)物的行爲(wèi)。”
“而在視頻中，我們可以看出，我方當(dāng)事人並未用任何暴力或者脅迫的方法強(qiáng)行奪取公司財(cái)物。”
“我方當(dāng)事人大多是七八十歲的老人，甚至有許多達(dá)到了八十歲以上，勞動(dòng)行爲(wèi)能力、威脅程度都不足以威脅到胡問(wèn)凝女士。”
“她眼睜睜的看著老人將瓜搬走，更多的是顧念老人年老體衰，而非是懼怕他們的脅迫。”
“因此，在構(gòu)成要件上來(lái)說(shuō)，我方是不構(gòu)成搶劫罪的。”
針對(duì)這一項(xiàng)犯罪證據(jù)……
他展開了全方位的分析，將搶劫罪直接給否了。
之所以要構(gòu)成搶劫罪……
主要判定依據(jù)是是否存在暴力行爲(wèi)或者脅迫手段。
而老人們……
明顯體力不行，不存在脅迫的可能性。
無(wú)法將這項(xiàng)性質(zhì)惡劣，判罰嚴(yán)重的罪名強(qiáng)行加在他們的身上。
這樣做無(wú)疑是不合理的，違背了搶劫罪的立法初衷。
而養(yǎng)老院裡。
衆(zhòng)人聽(tīng)到了張瑋的這番質(zhì)疑，也都瞪大了眼睛。
“這個(gè)張瑋……到底是哪邊的？當(dāng)著人家的面，將東西搶走，這都不構(gòu)成搶劫？”
“我記得我們出去釣魚的那次，小秦釣上的陰沉木就是被人當(dāng)面搶走的啊。”
“那次都構(gòu)成了搶劫，爲(wèi)啥這次就不構(gòu)成了？”
“小秦，這到底是咋回事？”
“……”
張清源等人紛紛側(cè)過(guò)身。
盯著秦牧。
滿臉的疑惑。
就連萬(wàn)中元也露出了詫異之色。
顯然。
張瑋的這番言論，他也沒(méi)搞明白。
“搶劫罪需要的是暴力行爲(wèi)或者脅迫手段，最好是滿足了雙方實(shí)力差距過(guò)大的條件。”
秦牧望著衆(zhòng)人，微笑著解釋道：“我之前陰沉木被搶，對(duì)方是六個(gè)大漢，而我手無(wú)縛雞之力，加上全程錄像，對(duì)方言語(yǔ)狠厲，存在威逼行爲(wèi)，自然構(gòu)成了搶劫罪。”
之前陰沉木的案子……
他親手送進(jìn)去了六個(gè)人。
全是搶劫罪。
搶劫金額巨大。
判處了十年以上的有期徒刑。
而趙德柱等人……
他們雖然也當(dāng)著面搶走了南瓜，但考慮到雙方實(shí)力差距並不懸殊。
加上老人們行動(dòng)緩慢，體力不行。
不足以對(duì)胡問(wèn)凝構(gòu)成威脅。
胡問(wèn)凝其實(shí)可以強(qiáng)行阻止，但她卻因爲(wèi)趙德柱等人的年齡而沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)阻止。
這次退讓在情理之中。
因此不構(gòu)成搶劫。
“原來(lái)是這樣？可惜當(dāng)時(shí)小秦沒(méi)在場(chǎng)，不然高低給他們構(gòu)成一個(gè)搶劫罪鐵證！”
“懂點(diǎn)法還是有用的，難免某些時(shí)候就可以湊夠證據(jù)，將對(duì)方送走。”
“小秦，你確定你手無(wú)縛雞之力，打不過(guò)那六個(gè)人？”
“我覺(jué)得，如果要構(gòu)成雙方實(shí)力差距懸殊，除非是胡問(wèn)凝當(dāng)場(chǎng)殘疾，才無(wú)力阻止。”
“……”
張清源等人露出了恍然之色。
略帶著幾分感慨。
有秦牧在場(chǎng)解釋，他們對(duì)案子看的更清楚了。
學(xué)過(guò)法的和沒(méi)學(xué)過(guò)法的……
在處事上，的確有極大的不同。
同樣是被當(dāng)面搶東西。
秦牧直接反手給對(duì)方搶劫罪送進(jìn)去了。
而胡問(wèn)凝這邊，卻可能因爲(wèi)認(rèn)定要件不充分，而無(wú)法構(gòu)成搶劫罪。
少了這一條重罪……
他們的刑期至少下降了三年。
人羣裡。
萬(wàn)中元同樣點(diǎn)了點(diǎn)頭，不動(dòng)聲色的望了秦牧一眼。
愈發(fā)覺(jué)得秦牧很危險(xiǎn)。
當(dāng)時(shí)那個(gè)陰沉木的案子他曾聽(tīng)說(shuō)過(guò)，就是當(dāng)著秦牧的面搬走了陰沉木，結(jié)果六人都被判了十年以上！
“得罪誰(shuí)，也別得罪秦牧。”
他心中默唸了一句，對(duì)自己悄然說(shuō)道。
……
與此同時(shí)。
梓州某區(qū)法院。
第一刑事審判庭。
張瑋在質(zhì)疑了搶劫罪的證據(jù)之後，接著說(shuō)道：“另外，公訴人提出的故意破壞他人財(cái)物罪，同樣不適合我方當(dāng)事人。”
“在視頻裡，我方當(dāng)事人雖然砍毀了南瓜，但每人毀壞的南瓜數(shù)量有限，價(jià)值也僅在幾百元之間。”
“按照刑法規(guī)定，故意破壞財(cái)物罪，指的是故意毀滅或者損壞公私財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行爲(wèi)。”
“論單獨(dú)個(gè)體而言，我方毀壞的南瓜價(jià)值都未達(dá)到梓州當(dāng)?shù)氐牧缸匪輼?biāo)準(zhǔn)。”
“毀壞的南瓜……”
當(dāng)著法庭上衆(zhòng)人的面。
他繼續(xù)發(fā)揮，將南瓜的單價(jià)統(tǒng)計(jì)之後，得出己方的每個(gè)當(dāng)事人平均只毀壞了數(shù)個(gè)南瓜。
沒(méi)有達(dá)到故意毀壞他人財(cái)物罪的立案標(biāo)準(zhǔn)。
即不構(gòu)成此項(xiàng)犯罪。
這個(gè)罪……
情節(jié)一般的，處以三年以下有期徒刑、管制或者拘役，單處或者並處罰金。
情節(jié)嚴(yán)重的，處以三年以上，七年以下有期徒刑。
而故意破壞財(cái)物罪在梓州最低的立案標(biāo)準(zhǔn)……
至少是2000元。
而趙德柱等人的偷瓜行爲(wèi)，只是累計(jì)達(dá)到，單獨(dú)並未達(dá)到。
所以不能簡(jiǎn)單的以這個(gè)罪名來(lái)論斷。
他的這個(gè)辯護(hù)……
找的是立案金額的漏洞。
“對(duì)方律師所說(shuō)，我方並不認(rèn)同。”
而緊接著。
一名公訴人站了出來(lái)，沉聲反駁道：“我方提出的證據(jù)，可以清楚看到，趙德柱等老人陸續(xù)前往南瓜地偷竊、砍毀南瓜，明顯屬於有預(yù)謀的行爲(wèi)。”
“已經(jīng)是有組織的預(yù)謀犯罪，便應(yīng)當(dāng)以團(tuán)伙作案來(lái)論處。”
“金額的判定不能以個(gè)人而定，而應(yīng)以破壞的南瓜總金額來(lái)判定。”
鏗鏘有力的聲音，迴盪在法庭。
張瑋聞言，面色不由一凝。