軍師之我見，隨筆

我的這本《軍師》寫到了三十萬字，非常欣慰。簡單回顧一下，發現我的創意比起別的網文來，有不少不同的地方，重點在於我寫的軍師目標很明確，就是軍事，就是打仗，就是側重於正統的戰略戰術思想。

“軍師”也是一種傳統文化，而在網文界，寫軍師很成功的也有不少書，我印象裡的有本書好像主角也是姓江，是一個架空歷史的文，偷偷比較了很多次，人家的文筆境界都比我深得多，但是我又發現那個文題目應該改成謀士更恰當點，因爲它真正從戰略、戰術還有在某個具體戰役上，突出軍師真正的作用的部分還真沒有我想的多，於是我想我的這個軍師文也有可取的點，因此纔敢最終決定動筆寫。

還有另一個文也是寫軍師的，主角是郭嘉，我記得郭嘉在歷史上的功績就是幫曹操在官渡之戰上出了力。但他同樣也寫的挺好，而郭嘉這個主角也非常符合我的預期，風.流瀟灑，但也有個問題，就是人家已經寫過了。

其實我最初的目標就是寫軍師，同樣想架空歷史，但後來發現架空還不如落實，就選了三國這個階段，結果寫寫的還是沉進去了，你們知道，三國那時候的紙還沒有普及，字都是寫在竹簡上的，漢代人的行動、禮儀、飲食、風俗全部都需要重新瞭解。

寫三國的，衆人皆知，《三國演義》是經典，但裡面歷史常識性的笑話也不少，正因如此這本書才名爲“演義”，而演義的解釋即：依傍史傳，再現成文；偏重敘述，故事性強；行文淺顯，通俗易懂。正因此，三國這段歷史才被如今的這麼多人所接受，反觀之於正史《三國志》，常人瞭解得就少得多了。當然即便《三國志》裡記載的，也多有不實的地方。

《三國演義》裡塑造的形象深入人心，個性鮮明的每個人物在人們心裡紮了根，比如劉備，作者力求把其塑造成爲“仁義忠厚”的封建君主，諸葛亮，是扶保明主，拯救乾坤的大軍師，關羽張飛趙雲等人全都是忠臣。至於曹操，則突出他奸臣的特徵，孫權、周瑜、魯肅等人全都比《三國志》裡的原型鮮明。

因爲我是先看《三國演義》又看《三國志》的，把這兩本反覆比較，再結合了我也看過很多網文的感受，到了這裡，我想說出我的想法了，那就是一切取捨，都要看你想要得到的深度，若就是想圖個興高采烈，娛樂一下而已，那看演義絕對富裕了，若本著徹底讀史懂道，務必要所有的疑惑都解開的時候，讀《三國志》都未必解渴，這時候各種史料就得一起上了。但誰會那麼較這個真的呢？會很少吧？

這個問題就深了，關係到了你看一本書的目的。看一本書首先你要知道，“深度”是個什麼意思。外行看熱鬧，內行看門道，大師看……境界裡的訣竅！

我舉個例子：同樣是赤壁之戰，演義和正史的記載有所不同，演義裡比正史多了“舌戰羣儒”、“曹船借箭”、“諸葛借風”、“蔣幹盜書”、“龐統獻連環計”、“關羽放曹華容道”等等一系列完全虛構的情節，這些情節雖然是虛構，卻也在後來膾炙人口，成了人們茶餘飯後談論的熱門。但是一個問題就來了，看過之後呢？

看過之後？人們似乎很少思考這個問題，尤其是到了現代，信息大爆炸的年代，書太多了，一本書給人們留下的印象會有多深？影響會有多大，作用會有多強？這就是我寫《軍師之我是三國龐士元》的一個大初衷，特別不謙虛的說，我寫這書就是讓你們開始對正史感興趣，學點技術，會點方法的。

當然了，能力所限，我承認我達不到這個如此之高的目標，但我的態度就是如此，因此你們可以看到，在我這本書裡，演義的情節我儘量讓他減少，想象的內容我儘量讓他可能實現。

第一句話，虛構是可以的，我的想法是必須要有個度。虛構多了，娛樂性是濃了，但書的實用性就少了。

因此，你們在我這本《軍師》裡很少有看到像在演義裡面，那種兩軍交戰，兩員大將在疆場上拿著特殊的武器，兩匹戰馬盤桓，大戰三百回合，等等通俗的段子的，因爲真正的戰場上沒有這個，又比如某一個猛將，只因爲他出名，他就單槍匹馬，殺入敵營，一個人把對方好幾萬人殺得四散奔逃，這樣子看著是爽，但是那屬於人們的任空想象，應該屬於神話範疇。

更不必說，有的寫到，某大英雄雙眼一瞪，眼睛裡放出兩道寒光，直叫那天昏地暗，雲愁雨悸，在場圍困他的幾百士兵被嚇得全部癱軟倒地，大英雄仰天長嘯，飄然而去！這樣子的情節仍然不是最誇張的。電影裡不都是這種手法嗎？精武門還一個人打好幾十呢。那還是真功夫，更不必說吊威亞滿天飛的，縱觀世界武術特技，中國人對會飛的需求性最強。

從前我很受武俠小說影響，希望能成爲一代大俠，但等我真正學了幾招功夫之後，我才明白武術得一天天練！金鐘罩，鐵布衫有！得每天拿棒子在身上敲，把皮敲出繭子來纔算行了一半！擋刀槍的效果遠沒有機靈躲開利索，什麼，擋子彈？飛檐走壁，一躍能跳兩米嗎？超越科學的東西就不要想了，至於一個人能打倒幾個人，這也有科學研究的，後來關注武術多了，發現中國功夫熱度漸漸消了，人們開始看起泰拳來，人家泰拳真是剛猛，每天練習的是踢棕櫚樹幹，把樹幹一腿踢折了，腿上的筋骨自然也就比常人堅硬了幾倍，那樣才能參加實戰！

中國武術博大精深，是國家之寶，但現在真正去煉的人少了的原因，可能就是因爲市場需求小了吧，但我同時也關注到了一個問題，就是“演義”的成份一多，人們往往都不去關心他本質的“心兒”裡的貨色了，這真讓人遺憾。那麼，從清末到了民國年間，隨著“西學東漸”，西洋的拳擊術也來到了中國，東西功夫一對比，就比出來好多的玄機。

有的人就不理解，拳擊爲什麼只用拳頭，就比一個普通傳統武術家全身的招式都用上還效果好了呢？其實他們不懂，誰說拳擊只用拳頭了？不是！也要全身發力！一個鉤拳可以把一個百來斤的人從平地打飛，單用胳膊能實現嗎？而另一方面，這也說明一個問題，把氣力都集中到了一個點上，和把一身的本事鋪開了一大片，到了實際應用上差別自然會很明顯的。

這就是我後來看電影電視，每次一看到了華而不實的武打特效場面，反而就更加思念真實的打鬥功夫的原因了。人們可以想象，可以做特效，但真正的功夫也可以用??！爲什麼目前越來越多的抗日劇遭到那麼多人的吐槽？什麼手撕鬼.子什麼石頭打.飛機，讓人那麼覺得好笑？石頭打飛機在史泰龍的《第一滴血》裡也有個情節，說史泰龍真就扔了一塊石塊，把直升飛機上的一個狙擊手給打落下來了，但人家那是開窗戶的直升飛機！

我還想說一句就是，那些東西我懂，那在文學上叫“誇張”，那叫“描寫”，比如說“霸氣”這東西，你說它確實不存在嗎？也不是，比如說勇猛吧，關羽他不猛嗎？當然得猛，若一個小說徹底沒有了“氣”也不行。

我當然沒有貶低其他同樣娛樂性、知識性並重，寫得同樣很好的同行的意思，只是，我的思想較爲保守一些。走了另一條，處處想要接地氣的路線，希望這也算是自己的一個特**。只要你們能慢慢適應下來就好。

於是我的小說就在很大程度上看起來並不熱鬧。沒有神話般的武技，兩員將在疆場只是帶著兵按各種兵種配合進行常規戰鬥，戰爭的勝負全在兵力的強弱，和武將的勇猛程度關係並非最密切，當然，武將帶頭衝鋒，也是能起到決定性的效果的，比如馬超帶著五百兵，和馬謖帶著五百兵，同樣是攻城，給人的震懾力肯定不同。

軍師一文越寫越多，我覺得手法也漸漸豐富了起來，情節比起最初的附身開始，視角也越來越寬闊了，漸漸走向大場景，大局面……

有些細節仍然值得推敲。

比如一開篇的一個拋磚引玉的計謀，劉備在雒城小縣城下大軍被阻了近一年，我想讓他快突破，江辰獻了個“先誘敵，再用拋石機”的計謀，這個計謀的大前提是“拋石機”得實現，但這一點其實很難，因爲宋代的襄陽炮和三國的拋石機實際上有本質的區別，製造工藝上肯定差了好多的，我個人估計應該是“鐵釘”或者說是別的方面有大改進，但讀者很少能注意到這一點。

大部分人看到了有樂趣的地方，也就打住了。也很少人能想到，從一本小說裡面，還能學到智慧？還能長心眼？

“人心險，世道艱難”，軍師這本書既然寫了，再往下你們還會看到更多挺有趣的情節，再往下我仍然會堅持這種想法的，情節可以適當的誇張一些，放開一些，其實這一切也都是虛構的，如有雷同，實在太好了。

附：演義裡，曹操發給孫權的檄文寫到“統兵百萬，戰將千員，欲與將軍會獵於江夏，共伐劉備，同分土地，永結蒙好，幸勿觀望，帶賜迴音。”而正史的檄文寫到了寫到“統兵百萬，戰將千員，欲與將軍會獵於吳。”就結束了，剩下的是羅貫中自己編的，試想一個檄文，前後風格不一致，前面說得那麼狂，後面就萎縮了，可見老羅也有爲了拼湊情節而胡亂加字數欠考慮的時候。

另外各種不合理的地方全都被網友扒過了，什麼“關羽過五關斬六將”、“單刀赴會”等等歷史上全沒有。這正說明爲了演義可以隨便編的道理。因此你們看到我哪裡寫的不合理的，想想老吳也那樣……反正你們要能接受，就接著看吧！求收藏！求推薦！求打賞！！！