作爲(wèi)道德動(dòng)員方式，《感動(dòng)中國(guó)》顯然低效，不達(dá)標(biāo)。作爲(wèi)一檔電視節(jié)目，它包含價(jià)值誤區(qū)，但並不構(gòu)成價(jià)值災(zāi)害。你可以憐憫它，批評(píng)它，但也別欺負(fù)它，用不著討伐。
中國(guó)式的表彰文化，實(shí)屬無奈之舉。從1949年到現(xiàn)在，整個(gè)社會(huì)的價(jià)值標(biāo)榜和道德動(dòng)員就是靠樹典型、頌英雄、學(xué)模範(fàn)來維繫的，從王進(jìn)喜、雷鋒到朱伯儒、張海迪，這是體制的習(xí)慣動(dòng)作，也顯現(xiàn)了全部精神家當(dāng)。你說起作用了嗎，起了點(diǎn)，只是日漸虛弱和式微，而現(xiàn)在更多是藥物性依賴，離不開了。所以，我同情它，甚至忍不住想替它想點(diǎn)辦法。
私下，我也和相關(guān)朋友說：《感動(dòng)中國(guó)》可以搞，民間那些人性的閃光，值得被描述和傳播，尤其在這個(gè)道德冰河時(shí)代。但價(jià)值觀上要改一改，名稱、理念、邏輯、語境、姿態(tài)都要改，權(quán)力色彩和政治元素要退出，要純淨(jìng)、平實(shí)、正常一些，去明星化、去榜樣化，讓事物恢復(fù)它的本來面目。
問：插一句，您覺得好的表彰，或者說正常的表彰應(yīng)是個(gè)什麼樣子？
答：就是我剛纔那句話：讓事物恢復(fù)它的本來面目。
把它送回去，送到原來的位置上去。不要擡轎子，不要用“頌”體，老實(shí)一點(diǎn)，別浮飄，別用“中國(guó)”這樣的大詞。表彰本身沒有原罪，尤其我們這樣一個(gè)無神論國(guó)家，表彰有它的社會(huì)功能，關(guān)鍵看錶彰什麼、怎樣表彰。好的表彰，應(yīng)是在表彰一個(gè)人的時(shí)候，所有的生命同類都感到被表彰了，大家在分享，在傳遞這人性的光輝和美，像陽光靜靜照在每個(gè)人臉上……
其實(shí)，《感動(dòng)中國(guó)》和大大小小的“事蹟教育”，給我們的啓示是：如何建立中國(guó)社會(huì)的信仰資源和深層的精神家園？也就是你前面問到的那個(gè)問題。這是值得幾代中國(guó)人去思考和建設(shè)的，應(yīng)借用傳統(tǒng)文化、宗教倫理、道德哲學(xué)、心靈美學(xué)、現(xiàn)代理性等資源。其中，政府的表現(xiàn)尤爲(wèi)重要，它不要再去做道德動(dòng)員這樣的事，而是要把自己的事做好，法的精神、權(quán)力的清潔、制度和規(guī)則的完善，這對(duì)營(yíng)造健康的社會(huì)空間最爲(wèi)關(guān)鍵。土壤改良了，才能長(zhǎng)出好莊稼，其形體才端莊，愛和善的顆粒才飽滿。
另外，從歷史和世界範(fàn)圍看，道德危機(jī)，應(yīng)負(fù)最大責(zé)任的是政治。一是它沒有奠定好的制度和空間環(huán)境，引發(fā)了既有道德資源的流失；二是它沒有起到好的示範(fàn)，權(quán)力率先並引發(fā)了民心，制定規(guī)則卻破壞規(guī)則——沒有比這危害更大的了。
11、常識(shí)還活著，世間還有青春
問：前段時(shí)間我看又有一個(gè)榜樣出來了，武漢長(zhǎng)江上救人的大學(xué)生，那種救人方式引起了很大爭(zhēng)議，很多人覺得是一種不理性，不該鼓勵(lì)這種做法。同時(shí)，媒體還披露了見死不救的旁觀者和利慾薰心、高價(jià)撈屍的船主。您怎麼看？
答：這條新聞我們欄目做了，所以我清楚此事。我的個(gè)人立場(chǎng)很明確：這是讓我感動(dòng)的一羣孩子，我心裡向他們致敬，我看到了青春的美麗、未泯的常識(shí)。我很想讚美他們，但不會(huì)把他們當(dāng)成英雄，他們是我心目中正常的青年，他們復(fù)活了一條“不能見死不救”的常識(shí)……這比英雄令我欣慰。
事後，有人揮舞著理性質(zhì)疑，有人大聲呼籲表彰。我願(yuàn)意質(zhì)疑，但我不質(zhì)疑青春的“魯莽”，我質(zhì)疑的是前者的質(zhì)疑，是這條江的安全防護(hù)和救助系統(tǒng)，是政府的職能。我同意表彰，但更關(guān)注表彰的內(nèi)容和方向，是表彰他們的“非凡”還是“正常”？是召喚“常識(shí)”還是召喚“英雄”？是表彰“烈士”還是表彰“健康的生命”？是權(quán)力的表彰還是民意的表彰？我不僅同意表彰，我還支持隆重的表彰，因爲(wèi)在備受質(zhì)疑和不公正評(píng)價(jià)後，再讓它無聲無息地過去，我覺得不妥，要追加一份榮譽(yù)，這樣才公允。
他們很優(yōu)秀，那份不假思索的“衝動(dòng)”很優(yōu)秀。他們不魯莽，他們已顯示了瞬間的機(jī)智，考慮到了救人的技術(shù)。
這羣孩子，我特別留意其年齡和身份。他們是從校園來到江邊的，接受的還是一種理想主義教育，身上還流淌著青春和青澀，之所以不猶豫地跳下去——這個(gè)動(dòng)作的發(fā)生，我覺得就是那股青春和青澀在起作用，若再過10年我料想他不會(huì)做，因爲(wèi)對(duì)此事的風(fēng)險(xiǎn)他會(huì)做很多評(píng)估，評(píng)估到最後就是不做，別人去做我也會(huì)鼓掌，也會(huì)感動(dòng)，也會(huì)流淚，但都是寄望於別人或更有力量的人，而自己不做。
當(dāng)年全國(guó)上下反思“賴寧”並一致同意不支持未成年人“見義勇爲(wèi)”的時(shí)候，我也同意，我也加入了理性陣營(yíng)。但過了些年，我突然覺得社會(huì)正從一個(gè)極端跳向另一極端，我們用聰明剝奪了常識(shí)，用理性掩埋冷漠和麻木，良心變成一碗堅(jiān)硬的稀粥，我難以下嚥。何況，此事在主體和細(xì)節(jié)上都遠(yuǎn)離“賴寧”。
我覺得這羣孩子之所以去做，並非受了什麼精神的驅(qū)動(dòng)，很可能就是一股衝動(dòng)、一種本能，一條從書本中得來尚未丟掉的常識(shí)：見危不能不救！不能袖手旁觀！大凡危急下的勇敢，少有深思熟慮的，都是激情和血性使然，這恰是人身上最有希望的東西，若連這個(gè)都沒了，人性就麻煩了。我前面話題中說人性是複雜的，充滿多元成分和對(duì)立元素，有自私也有慷慨，有恐懼也有無畏，我希望這兩樣都有，配齊了才叫健全，若只剩下一項(xiàng)單極，那一定是惡性的。如今的知識(shí)人和批評(píng)家，往往思想力很強(qiáng)，但行動(dòng)力太弱。包括我在內(nèi)，都有這個(gè)問題。我們溺於思想，行爲(wèi)上很少付出，更不做“出格”和“危險(xiǎn)”之事。
珍惜生命，反思救人失敗的原因，很有必要，我一點(diǎn)不反對(duì)。但有個(gè)時(shí)機(jī)問題，有個(gè)技術(shù)問題。你要把兩件事剝離開：一是奮不顧身地救人，一是如何降低風(fēng)險(xiǎn)和成本。若把兩件事綁在一起評(píng)價(jià)，那就褻瀆了高尚，誤讀了青春，辜負(fù)了常識(shí)。當(dāng)理性用力過猛，或時(shí)機(jī)不對(duì)，就成了失明的理性。
需要理性，更要回到常識(shí)。尤其看到冷漠的撈屍隊(duì)出現(xiàn)在同一條長(zhǎng)江上時(shí)，我真覺得船上的纔是殭屍，水下的纔是生命。我也再次感受到那個(gè)跳下去的動(dòng)作——它的分量和價(jià)值，它毋庸置疑的正確！
一羣生命，用身體告訴了我一個(gè)事實(shí)：常識(shí)還活著，這世間還有青春。
12、我們的工具箱被盜了
問：您前面提到了，重建精神家園，除了愛和道德資源，生活空間和社會(huì)環(huán)境尤其重要，我們通常認(rèn)爲(wèi)，法律是社會(huì)空間的支柱，您怎樣看待法律和制度於當(dāng)下的意義？
答：對(duì)於當(dāng)代，每個(gè)人都有一副痛心疾首的表情。那是一種丟了貴重東西的表情。那麼，我們究竟缺失什麼？丟了什麼？最想找回什麼？
如果用一個(gè)詞，我想說是“秩序”。生活的安定、精神的舒適、人際的暖意、世間和諧，都來自這個(gè)秩序。痛心，痛的正是失序。
在我看來，有兩個(gè)秩序：一個(gè)是體內(nèi)，一個(gè)是體外。體內(nèi)秩序，就是心靈秩序，即精神家園的核心內(nèi)容。體外秩序，即我們的生存空間和制度環(huán)境，法律乃其核心。如此，我們面前就擺著兩樣最醒目的東西：道德和法律。大家痛心疾首，一定是這兩樣都有麻煩。
法律的意義不必說，現(xiàn)代國(guó)家的旗幟就是法。而且，我們當(dāng)下對(duì)法的飢餓感和急迫感都是空前的，像一個(gè)乞丐，飢腸轆轆，兩眼發(fā)綠，恨不得一把全抓來、全吞下去。在民衆(zhòng)乃至權(quán)力看來，法似乎是最大甚至唯一的稻草，似乎有了它，其他即源源而來。
在我看來，法其實(shí)不意味著糧食，它是掃帚，打掃庭院、清理垃圾、規(guī)整亂物，是建立和維繫地面秩序用的。而道德，纔是吃進(jìn)去的糧食，纔是作用於心、滋養(yǎng)身體的能量。若一個(gè)人吃飽了，精神飽滿，手裡又握一把高效而有力的掃帚，那他的家園前景就樂觀了。
問：您的意思是法制不是全能的，必須和道德結(jié)合起來纔有威力？
答：我是主張法制、信仰道德的人。你可能注意到了，我把“信仰”二字給了道德。這也是我近年的一個(gè)轉(zhuǎn)變。
顯然，我們的制度和法律體系不完備，缺失項(xiàng)和漏洞很多，法制——這把鐵掃帚遠(yuǎn)未鑄好。但你真以爲(wèi)鑄好了就萬事大吉、芝麻開門了嗎？制度實(shí)踐和司法履行其實(shí)比文本的完善艱鉅得多、漫長(zhǎng)得多。
比如說法律的出臺(tái)，我們現(xiàn)在每天都有新的法令、指導(dǎo)意見、辦法、條例、試行條例、地方法規(guī)出來，目不暇接，技術(shù)細(xì)節(jié)上也不斷追加補(bǔ)丁，但它們被嚴(yán)格、高效執(zhí)行了嗎？百姓喊冤投訴怎麼先想到媒體？當(dāng)公權(quán)力和職業(yè)操守不被信任的時(shí)候，當(dāng)人情、利益、權(quán)力和關(guān)係資本充斥司法現(xiàn)場(chǎng)，甚至一些執(zhí)法者即枉法者和舞弊者時(shí)，那這堆法律就是虛擬的，就是泡沫。而法律恰恰是生存安全的第一盾牌、第一掩體，一個(gè)人只有信任法律纔會(huì)有安全感。我覺得人人自危是件非常可怕的事。
何以法律的信用被消解到這地步？爲(wèi)增添法庭的神聖感，我們效仿西方，增加了宣誓、法袍、法槌等符號(hào)和儀式，可這種裝修有效嗎？我們沒有上帝，沒有敬畏，即使你以手捂胸對(duì)天發(fā)誓也沒人信，你自己也不信。也就是說，我們靈魂的“內(nèi)環(huán)境”並不支持這種“外環(huán)境”，飾物過多反顯滑稽，還不如過去“人民專政”的裝束更威嚴(yán)、更凜然，至少有莊重感罷。
康德說：“有兩樣?xùn)|西，對(duì)它們的凝視愈深沉，在我內(nèi)心喚起的敬畏和讚歎就愈強(qiáng)烈，它們是天上的星空和內(nèi)心的道德律。”我們的內(nèi)心空空蕩蕩，既沒有康德的道德律，也沒有類似的東西。
當(dāng)然，若投優(yōu)先票，我還是投給制度和法律，因爲(wèi)這是最硬的設(shè)施、最眼前的操作，而道德和精神家園，那是多少年的修行啊，遠(yuǎn)水解不了近渴，急也沒用。道德失陷可以是短短十幾年的事，而修復(fù)至少要幾代人。
但面對(duì)這個(gè)時(shí)代，最讓我焦慮的，並非制度項(xiàng)的缺失和糟糕的司法實(shí)踐，我的注意力還在軟件上。這是個(gè)過分膜拜法律的時(shí)代，我們對(duì)工具理性過於依賴和迷信。法律是什麼？法律是守門員，是維護(hù)社會(huì)公正的最後防線和堤壩，是矛盾激化後最後登場(chǎng)的一道程序，它是剛性的、硬質(zhì)的、冰冷的，一是一，二是二，人常說“法律無情”“法律不相信眼淚”，它確是閃著寒光的利器，人不也常說“拿起法律武器”嗎？其實(shí)我們更應(yīng)看到，在矛盾抵達(dá)這個(gè)程序之前，實(shí)際上有很多可做之事，比如可用道德方式來緩衝、通融、消解。除了惡性暴力事件，一個(gè)日常矛盾，從發(fā)生到尖銳、膠著、激酣直至對(duì)簿公堂，其實(shí)是條很長(zhǎng)的路，途中充滿種種可能，有很多彈性的、人性的、溫暖的解決辦法，但我們往往都拋開了，什麼謙和、友善、妥協(xié)、寬容、諒解、捨棄、許諾……統(tǒng)統(tǒng)不要，一下子直奔法律，撲向終點(diǎn)。你會(huì)發(fā)現(xiàn)，如今國(guó)人常掛嘴邊的話是“咱們法庭見”“有本事你告我去”，其實(shí)都是在揮霍對(duì)法律的熱情，似乎這個(gè)社會(huì)越來越法治了，你看大家法律意識(shí)多強(qiáng)，動(dòng)不動(dòng)就用法律保護(hù)自己，都決心把這事託付給法律。但在我看來，對(duì)法律熱情最高的時(shí)候，恰恰是道德最無能的時(shí)候；法律的強(qiáng)勢(shì)表現(xiàn)，恰證明了道德的虛弱和頹勢(shì)。
別忘了，在解決矛盾的工具和路徑中，道德的成本最低，而法律出場(chǎng)的成本最高。儘管大家法律衝動(dòng)強(qiáng)，但沒人願(yuàn)意打官司，它繁瑣、周折、消耗大，耗不起又忍氣吞聲，又產(chǎn)生很多有毒情緒，該情緒又會(huì)釋放到生活中。更重要的，法律乃強(qiáng)制手段，它有殺傷力，即使判決再公正，它也無助於稀釋矛盾、化解敵意和仇視，只會(huì)加固和激化。一個(gè)社會(huì)若什麼事都求助法律，只信任法律，那人生的空氣就永遠(yuǎn)是緊張的，充滿戾氣和火藥味……
那麼，爲(wèi)何要捨近求遠(yuǎn)、棄簡(jiǎn)從繁呢？爲(wèi)何選擇吃苦受累加敗壞心情的路徑呢？因爲(wèi)對(duì)別的路徑?jīng)]信心，尤其對(duì)道德沒信心，對(duì)自己沒有，對(duì)別人更沒有。一個(gè)芝麻大的摩擦也搬上了法庭——不要以爲(wèi)人們多麼信任法律，而是除了它沒別的抓手。舉個(gè)例子，兩臺(tái)車輕輕碰了一下，其輕微可用“吻”來形容：日本人拉開車門肯定先鞠躬；美國(guó)人可能大笑著說對(duì)不起，聳聳肩拜拜了；法國(guó)人或許幽默地倒下車，回你一個(gè)吻。而中國(guó)人呢？北京的路爲(wèi)什麼那麼堵？都僵在那兒，呼警察找熟人，同時(shí)還沒忘先聲奪人、譴責(zé)對(duì)方，待警察趕到，又是一番脣槍舌劍、面紅耳赤。其實(shí)彼此心裡未必不想大事化小、小事化了，但都擔(dān)心被對(duì)方訛上，不敢讓步，擔(dān)心自己成爲(wèi)先讓步的受害者。人和人的信任全腐壞掉了。
法律的無時(shí)無處不在、過濫出場(chǎng)，往往印證一點(diǎn)：道德失靈，道德失效，道德普遍被棄用。何況有些時(shí)候，法律只是在走穴，在假唱，它要的是出場(chǎng)費(fèi)。
問：您剛說的那種情況我也熟悉，我在北京開車和在國(guó)外開車，心理反應(yīng)完全不同，在國(guó)內(nèi)一碰到事非常緊張、焦慮、脾氣壞，就是你說的那種擔(dān)心成爲(wèi)“受害者”的反應(yīng)，第一反應(yīng)是這樣，接下來的反應(yīng)就變形了。這幾天媒體說了件事，好像是南京吧，下雨天，兩個(gè)小夥子，在馬路邊看到一捆錢，全是100的，就落在水裡，兩個(gè)人連雨傘都沒打，就守在那個(gè)地方，也不敢彎腰撿。打110，過了個(gè)把小時(shí)，警察來了，人和錢都淋透了，後來數(shù)了一下大概1.5萬多元。警察納悶啊，你們把它交到派出所不就完了嗎？他們說不行，我們要保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，萬一人家說，這錢不是這個(gè)數(shù)，訛上我們?cè)觞N辦？
答：你說的這個(gè)事我們節(jié)目報(bào)道了。小夥子很可愛，可謂當(dāng)代版的拾金不昧。爲(wèi)什麼說是“當(dāng)代版”呢？因爲(wèi)它不是一樁簡(jiǎn)單的拾金不昧，它做了兩個(gè)動(dòng)作：一個(gè)是道德動(dòng)作，一個(gè)是法律動(dòng)作。前者是軟的，後者是硬的。它把簡(jiǎn)單搞複雜和深?yuàn)W了，或者說，它被逼複雜了。這是兩個(gè)非常好的孩子，同樣的事，若在20或30年前，絕不會(huì)有人在那兒等，所以我說這是21世紀(jì)的“雷鋒”。現(xiàn)在學(xué)雷鋒可不容易，你要幫老大娘提包，沒人敢遞給你，你要送別人水喝，更沒人敢接，都以爲(wèi)你不懷好意、你“不正常”……再說回南京的小夥子，這既不是交通事故現(xiàn)場(chǎng)，也不是暴力犯罪現(xiàn)場(chǎng)，保護(hù)它有多大意義呢？但反過來講，不能怪孩子想多了，這麼想是有理由的，時(shí)代給了他依據(jù)和經(jīng)驗(yàn)。同樣在南京，一個(gè)叫彭宇的青年不就因爲(wèi)扶了把跌倒的老奶奶，結(jié)果官司纏身了嗎？這樣的官司無論輸贏，無論法律是否支持實(shí)體正義，都會(huì)讓社會(huì)在道德上輸光，這是個(gè)很惡劣的社會(huì)示範(fàn)，不知兩位小夥子是否就接受了這種示範(fàn)。
很多時(shí)候，我們不乏道德衝動(dòng)，但多數(shù)情況下，衝動(dòng)還是被制止了，就是因爲(wèi)環(huán)境不支持、經(jīng)驗(yàn)不支持。前些年，我們路過乞討者，總會(huì)彎下腰去投放點(diǎn)什麼，現(xiàn)在多匆匆而過，因爲(wèi)我們不想支持欺騙，連地鐵廣播都提醒旅客協(xié)助“禁止這種不文明行爲(wèi)”。我覺得這個(gè)社會(huì)真是問題太大了，它鼓勵(lì)我們?cè)谝磺惺律隙家疤岣呔琛薄案叨冉鋫洹保瑧敉饪諝馓o張了。
做那條新聞時(shí)，我就說，小夥子的“怕”很值得研究，它讓時(shí)代汗顏。是什麼讓一件本該輕鬆愉快完成的事變得如臨大敵、戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢？是什麼讓道德變得不再輕盈，被綁上了法律的鉛錠？道德爲(wèi)何飛不起來？常識(shí)，常識(shí)邏輯被改變了，這很可怕。
小夥子的道德衝動(dòng)讓人驚喜，小夥子的“法律意識(shí)”讓人反思。道德失陷的年代，人們只好押注給法律。