5月27日-6月2日，2005
--電影--排名-----上映週數(shù)---影院數(shù)量---平均--本週票房---總票房--製片成本（百萬）
夢工廠摔了，又一個跟頭！
這一週的北美影市精彩不只在於大銀幕上，還在於電影行業(yè)的衆(zhòng)生百態(tài)。
《星戰(zhàn)前傳3》席捲天下並不讓人意外，意外的是它竟然可以拿下三週冠軍，因爲(wèi)在媒體們的預(yù)測中，這一週是屬於《馬達加斯加》的，在華爾街的期望裡，這一週同樣是屬於《馬達加斯加》的。
傑弗瑞-卡森伯格說的“我們有信心，它比《鯊魚故事》更好”猶響在耳邊，比《鯊魚故事》（首周5601萬）更好那是不是應(yīng)該接近《怪物史萊克2》的首周1。43億（前一週用兩天已收2094萬）？它是新作，那打個折扣，8000-9000萬不過分吧？
相對卡森伯格在去年十一月ipo時、上個月股東大會時編織的美夢，一點都不過分！
首周8000-9000萬正是投資者們對它的期望。但是現(xiàn)在，多了468家影院還拿不到冠軍，單館甚至敵不過《最長的一碼》……
按照這個首周票房，55%爛番茄新鮮度和67%觀衆(zhòng)喜愛度，《馬達加斯加》根本不可能有預(yù)期的收益，換句話說，夢工廠無法靠著它打翻身仗，全年贏利預(yù)期的缺口不但沒有縮小，反而越來越大，令人失望！
所以就影市而言，《馬達加斯加》的首周票房很漂亮，但就現(xiàn)今夢工廠的處境來說，它失敗了。
“它的票房表現(xiàn)在我們預(yù)期之內(nèi)，我們有信心它的全球dvd銷量能上4000萬套
。”夢工廠的ceo，卡森伯格，再一次試圖向投資者們編織美夢：“它的續(xù)集已經(jīng)立項了，我們將全力把它做成一個像《怪物史萊克》系列的成功品牌。”
明眼人都知道夢工廠玩著什麼把戲，這次讓人失望，就說“等等，下次一定不會了”，接著下次卻還是讓人失望，又說“再信我一次，絕對不會了”……想投資者們繼續(xù)活在夢幻泡沫之中，給予夢工廠充足的時間去改變真實局面。
真實局面是什麼？夢工廠甚至不敢公佈它最終的製片成本，一個億？七千萬？五千萬？首周7267萬到底意味著什麼？
這也許還能騙騙普通投資者，然而不包括華爾街，那裡沒有蠢蛋，他們上當(dāng)一兩次就已經(jīng)蠢夠了，那裡也沒有善人，他們失望一次就會非常憤怒，而夢工廠今年以來就沒有讓人高興過，自然也就已經(jīng)沒人願意再相信卡森伯格的大話了。
用多家證券投資公司的主管們、顧問們的話來說：徹底失去信心！
股價，跌！
整個五月中下旬，夢工廠的股價起起伏伏，隨著又一次失敗，目前跌到了只有每股28美元，這是它去年的發(fā)行價。誰都沒有想到，這家不可一世的獨立電影公司，短短半年間，竟從雲(yún)端跌落，並深陷於泥潭當(dāng)中。
這一切，都源於它沒有給股東們實現(xiàn)預(yù)期，源於它的全年贏利預(yù)期越發(fā)沒有希望。
《華爾街日報》等媒體都說著“夢工廠給華爾街上了一課”、“夢工廠美夢破滅”、“好萊塢的錢不好賺”等話，這就是它的真實局面，華爾街要錢，要錢，要錢，但夢工廠拿不出來……再繼續(xù)下去，夢工廠除了賣掉自己給錢，似乎沒有別的辦法。
夢工廠的麻煩還不只是這樣，《馬達加斯加》永遠都不會有一個北美周票房冠軍的頭銜了，因爲(wèi)它的次周就是“驅(qū)魔之爭”周，此外還有其它三部新片大規(guī)模上映：《鐵拳男人》、《牛仔褲的夏天》、《狗鎮(zhèn)之主》。
它想在這麼一週奪得周冠軍？簡直是湯姆-克魯斯的電影：不可能完成的任務(wù)。
沒有人清楚現(xiàn)在斯皮爾伯格、卡森伯格、傑夫-斯邁、特利-普萊斯等夢工廠高層們的心情有多麼複雜，但一定非常非常複雜
。他們犯了一個像詹妮弗-洛佩茲的屁股那麼巨大的錯誤，正如另一部克魯斯的電影：雨人。
他們以爲(wèi)那是個傻子，結(jié)果那是個天才。
僅僅以最大放映規(guī)模51家影院，就瘋狂地捲走812萬北美總票房！
《驅(qū)魔錄像》挺進千萬票房俱樂部，已經(jīng)無人能擋！
看上去還不如前三位的零頭，有什麼好激動的，如果再看看它的製片成本和發(fā)行成本有多低，就知道它每賣一張電影票，換回的都是黃金！就知道如果這好事是發(fā)生在夢工廠身上，會多麼給投資者信心……
卡森伯格就會從金-凱瑞的《大話王》裡醜態(tài)百出的謊話精，搖身一變，成爲(wèi)克魯斯的《雷霆壯志》裡失敗後捲土重來、贏下冠軍、抱得美人歸的帥哥賽車手。
不過，tet奇蹟還沒有真正發(fā)生，還存在著一個可能，它在“驅(qū)魔之爭”中一敗塗地，成了又一個大規(guī)模發(fā)行失敗的例子，說不定還使獅門把現(xiàn)在賺的虧出去……可能嗎？
這場讓媒體們、影迷粉絲們?nèi)f分期待的電影戰(zhàn)，已經(jīng)在票房排行榜之外的所有地方打響了，也顯現(xiàn)出了一些端倪。
tet的利空消息是評級變成了r級，平均單館周票房從十萬上方回落，勢頭有所緩和。
但《艾米麗-羅斯的驅(qū)魔》（teoer）也有了大麻煩，它在前些天舉辦了影評人放映會，邀請了一衆(zhòng)知名和不知名影評人出席，反響似乎不怎麼樣。臨近上映的這幾天，因爲(wèi)要配合宣傳，發(fā)佈時間到，是生是死都要見人，影評陸續(xù)地進入公衆(zhòng)視線……
僅僅45%爛番茄新鮮度，5。5/10分！影評界沒給它多少好眼色，並非跟驅(qū)魔之爭有什麼關(guān)係，而是就影片本身，它是驅(qū)魔戲+法庭戲的結(jié)構(gòu)，不是說這就不好了，但拍得讓很多影評人覺得不怎麼樣：
“起初令人毛骨悚然，漸漸地成了一場沉悶的座談會。演員們羅嗦了那麼久關(guān)於宗教信仰，可人們渴望看到他們誰向陪審員噴嘔一點點豌豆湯（《驅(qū)魔人》裡芮根吐的綠液）。”——2/4，查克-威爾遜，《la週刊》
“艾米麗-羅斯不能帶來任何獨特風(fēng)格的法庭審判或者可怕的場面
。編劇和導(dǎo)演只是讓這個傳說起了點皺紋。”——2/4，邁克爾-菲利普斯，《芝加哥論壇報》
“這部電影比恐怖片更像法庭戲劇，拍得像電視劇續(xù)集：《法律與秩序：ssu》（特殊邪惡單元）。”——2/5，比爾-米勒，《亞利桑那共和報》
在驅(qū)魔、恐怖、驚悚方面，影評人們沒有滿足！他們懷念《驅(qū)魔人》，懷念《驅(qū)魔錄像》。
《好萊塢報道》的弗蘭克-舍克就以2/4分評論說：“這部混合著恐怖、法庭戲和真實生活戲的影片沒有做到氣氛的統(tǒng)一和情感的延續(xù)，它是破碎的，而非《驅(qū)魔錄像》那樣一次比一次更加令人驚恐，直至內(nèi)心崩潰。”
當(dāng)然也有45%影評人給了好評，其中包括羅傑-艾伯特，這個對驅(qū)魔片有著特別態(tài)度，要麼不評，一評就必定好評的天主教教徒老頭，給了teoer三顆星：“有趣和讓人困惑的電影。……
不知道爲(wèi)什麼，它到最後都沒有起飛到它開場時給予我們期望的高度，也許它不能，也許它太過忠於討論它提出的問題。
一部電影（movie）像《驅(qū)魔人》會是一部更好的電影，確立惡魔和驅(qū)魔，恐怖場面統(tǒng)統(tǒng)出現(xiàn)，那些會是很好的娛樂。一部電影（film）保持開放心態(tài)必然缺乏一個扣籃般的強而有力的結(jié)局。艾米麗-羅斯的故事最後可以多重解讀，你沒問我，但我認爲(wèi)她是有精神疾病。我又想起《驅(qū)魔錄像》，它是個震撼的例外，有movie的娛樂，有film的思考，真不知爲(wèi)什麼。”
老頭對驅(qū)魔片的偏愛是明擺著的，對tet的喜愛也是，兩篇影評一對比，他喜歡teoer，但愛tet。
而對於驅(qū)魔之爭中另一部電影《驅(qū)魔人外傳》（dptte），他也給了三顆星，稱讚寫道：“這部電影充滿令人恐懼的氣氛，讓我們會對保羅-施拉德期望著什麼，但它也有精神上的重量與質(zhì)感，大膽地處理撒旦活躍在世界上的可能。”
保羅-施拉德顯然並沒有做到影評界對他的期望，艾伯特是驅(qū)魔片都贊，但參加了dptte放映會的其他影評人們，卻沒有幾個有好話，30%新鮮度！4。7/10分。還沒上映就在發(fā)臭。
“一個跟雷尼-哈林版有些像的版本—也就是說，它們有著同樣的問題，薄弱的配角、無意中搞笑的臺詞、欠佳的特效效果
。”——2/5，凱文-卡斯特，《洛杉磯時報》
“哈林的版本至少有廉價的驚險，施拉德的版本什麼都沒有。”——2/4，凱爾-史密斯，《紐約郵報》
“施拉德版乏味極了，只是安排懸念不會讓恐怖片更有吸引力。”——1。5/4，邁克爾-瑞茨霍芬，《好萊塢報道者》
現(xiàn)在新鮮度一項，teoer是45%，dptte是30%，而tet是……91%！依然紅得刺目。
兩部加起來都比不過一部，北美影評界可謂堅實地站到了一方陣營之中，這場戰(zhàn)爭的評價口碑戰(zhàn)，已然決出了勝負！
《驅(qū)魔錄像》，完勝！
當(dāng)爛番茄網(wǎng)把三部影片放一起做成專題，當(dāng)相關(guān)媒體們紛紛進行著報道，當(dāng)影迷粉絲們興奮地宣揚著這個結(jié)果……在這開戰(zhàn)的前夕，只想著混水摸魚的華納兄弟也許沒什麼所謂；投入巨大的索尼，是否已有一絲顫抖呢？
不用怕！只有票房纔是實在，年輕觀衆(zhòng)和隨機觀衆(zhòng)不是由影評決定觀影選擇的，他們連票房情況都不會太關(guān)心，都在於宣傳！花耗了鉅額美鈔的teoer不管從哪個宣傳方面，都要完勝tet……不用怕……
問題在於，欠缺娛樂性的teoer就算佔了評級優(yōu)勢，又能得多少年輕觀衆(zhòng)的喜愛？而且“艾米麗-羅斯”珍妮弗-卡彭特，怎麼看都沒有“瑪姬”妮娜-杜波夫合青少年們的眼緣……
其實有一個宣傳方面很不好說，互聯(lián)網(wǎng)。儘管teoer在很多主流娛樂網(wǎng)站上投放了廣告，但從傳播熱度上來說，tet卻要明顯的遠高於它，在電影論壇上是這樣，在視頻網(wǎng)站上也是這樣！
tet的預(yù)告片、之如“惡魔女孩”等的病毒營銷短片，其點擊量都不是teoer可比，此外它的病毒小遊戲、病毒網(wǎng)站等，就說“科頓-馬庫斯牧師的驅(qū)魔日誌”僞紀錄博客，甚至要熱過teoer的官網(wǎng)一大截。
所以這場爭鬥現(xiàn)在還涉及到另一個層面，宣傳的比拼！
這會是一場新媒體戰(zhàn)勝傳統(tǒng)媒體的經(jīng)典，還是一場傳統(tǒng)媒體力壓新媒體的典範？
而結(jié)果勢必將會影響深遠，如果是前者獲勝，它將立即影響整個電影發(fā)行營銷體系，影響學(xué)院裡的教科書，影響觀衆(zhòng)們未來選擇電影的主要方式；如果是後者獲勝，則說明新媒體要上位還不是時候
。
互聯(lián)網(wǎng)vs傳統(tǒng)
視頻網(wǎng)站vs電視廣告、影院廣告
病毒短片vs正式預(yù)告片
新興社交網(wǎng)站vs報紙雜誌
傳播vs接收
獨立片vs好萊塢
獨立電影公司vs主流巨頭
……
這是一場驅(qū)魔之爭，這不只是一場驅(qū)魔之爭，在21世紀這個新時代，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)改變了整個世界，電影業(yè)呢？沒有傳媒集團做靠山的獨立公司獅門影業(yè)，能否倚仗互聯(lián)網(wǎng)的力量，去和好萊塢主流巨頭一爭高低？
僞紀錄片-舊片重製，能否正式宣告晉升爲(wèi)一個新的電影類型？
《驅(qū)魔錄像》，能否創(chuàng)造真正震驚世界的商業(yè)奇蹟？
尤尼克-庫勒，能否證實自己的天才之名？
《艾米麗-羅斯的驅(qū)魔》：3072家影院，製片費1930萬，45%新鮮度，發(fā)行商sony
《驅(qū)魔錄像》：2110家影院，製片費45萬，91%新鮮度，發(fā)行商lions
《驅(qū)魔人外傳》：550家影院，製片費3000萬，30%新鮮度，發(fā)行商wb
當(dāng)2005年6月3日到來，大量的觀衆(zhòng)涌進影院午夜場，北美大陸的夜空籠罩著一片驅(qū)魔聲！
驅(qū)魔之爭，開戰(zhàn)！