伺候舒服爲(wèi)止(1)

自由有限，禁止濫用。首先，是請您欣賞某詩人和時(shí)評員的文章：

《瞧不起文學(xué)大師瞧得起徐靜蕾》

韓寒最大的“亮點(diǎn)”莫過於新浪網(wǎng)博客亞軍的雅稱！寫作本文是筆者拜讀其博客的唯一理由，之前作家韓東批評韓寒走的是野路子、完全非文學(xué)、缺乏對寫作的誠意，讀後發(fā)現(xiàn)此言不假。其中有一篇譏諷山東作協(xié)副主席王兆山《江城子》的文章，僅僅一個(gè)標(biāo)題：幸虧沒入作協(xié)。言外之意是瞧不起作協(xié)及王兆山，彷彿作協(xié)是藏污納垢之地，王兆山是水貨作家。殊不知其“幸虧所入的新浪博客”，卻讓一個(gè)玩不好文學(xué)的演員徐靜蕾坐上了博客王的寶座，自己卻甘居其後。如果博客王是餘秋雨或余光中，韓寒他倒還可以炫耀一把，可偏偏不是。甘居徐靜蕾之後可從未聽其“炮轟”過徐靜蕾文筆很差，現(xiàn)在，卻“炮轟”老舍、巴金、冰心等文學(xué)泰斗的文章完全沒法看。可見韓寒瞧得起的人只有徐靜蕾，即使是老舍、冰心等公認(rèn)的文學(xué)名家他也不放在眼裡，更不用說王兆山了。

這篇在邏輯上很有創(chuàng)新的文章是在某網(wǎng)站的新聞評論上看見的，標(biāo)題是《韓寒瞧不起文學(xué)大師瞧得起徐靜蕾》，把我騙進(jìn)去點(diǎn)擊了。

我身邊也有小朋友問，哥哥最近又說什麼了？

小朋友沒有讀過三位老人的東西，我就跟他這麼解釋來著：你看，新中國的文壇和流行音樂一樣，有四大天王，老舍就好比是張學(xué)友，茅盾好比郭富城，巴金好比劉德華，冰心好比黎明。我覺得除了張學(xué)友唱的還行以外，其他人都一般，黎明的唱功最差。就這事兒。小朋友覺得沒有什麼可以討論的，就跑了。

其實(shí)把一些神化的符號弄通俗點(diǎn)，就是這樣的。但最對不住的是陳丹青先生，因爲(wèi)我看到了一個(gè)網(wǎng)友留言：不瞭解你要評價(jià)的人，你就沒有發(fā)言權(quán)，你和陳丹青根本就沒有把這些大師的作品看完，你們就根本不瞭解他們，你就沒有資格去批評他們。你們兩個(gè)人就是兩個(gè)

80後腦殘……

還有留言說，雖然說要言論自由，但是我覺得最近的言論有點(diǎn)太自由了，自由得有點(diǎn)可怕。居然有人可以隨便對大師表示不敬。關(guān)於自由，燕趙都市報(bào)還有讓人叫絕的肖先生的文章，認(rèn)爲(wèi)我和陳丹青“攻擊人”，有違法之嫌一說，因爲(wèi)我們已經(jīng)侵犯了別人的公民權(quán)，而且“濫用自由”。我第一次聽見“濫用自由”一說，原來在我國，一個(gè)讀者在電視節(jié)目裡表示不喜歡某作家的文筆，讀不下去某作家的書已經(jīng)是濫用了自由，大家可要以我爲(wèi)鑑，你就那麼點(diǎn)自由，別濫用。

“我不同意你的觀點(diǎn)，但你有說話的自由”，這放在學(xué)術(shù)討論上，應(yīng)該照常實(shí)用。但是韓寒如此“炮轟”文學(xué)大家，不得不讓人思考，這個(gè)自由也不是無限的，電視是宣傳爲(wèi)主，以這個(gè)宣傳爲(wèi)主，不是學(xué)術(shù)討論爲(wèi)主的電視，來說某個(gè)人怎麼怎麼不好，恐怕已經(jīng)超出了學(xué)術(shù)討論的範(fàn)疇，有侵犯公民權(quán)利和濫用自由之嫌。

做個(gè)讀者真難。大家拿起一本書千萬記住，你是沒有權(quán)利讀不下去的，萬一你真沒讀下去，你是萬萬不能說的，尤其是面對大師，因爲(wèi)你不光人格淪喪了，你還可能違法犯罪了。據(jù)說法律面前是人人平等的，在我身上適用的，在你們身上也肯定適用。但是，這位時(shí)評家只想到了侵犯公民權(quán)益，最後，最狠的登場了，他也覺得，現(xiàn)在的言論太自由了，居然可以不喜歡大師，暗示我不讀冰心是顛覆社會體制，已經(jīng)犯下顛覆國家罪，對我封殺事小，槍斃纔是王道：國家對網(wǎng)絡(luò)和韓寒這樣的人監(jiān)管太鬆，就應(yīng)該儘早地封殺，讓他們醜惡的言論爛在肚子裡，永遠(yuǎn)不能見諸於衆(zhòng)，蠱惑人心！言論自由了，可它總得有個(gè)度，像韓寒這樣的人，如果在日本，早被砍了拉出去喂狗了。日本人的愛國是狂熱的，我們並一定要完全效仿，可像韓寒這樣的人，居然在中國被當(dāng)作偶像一樣膜拜著，就有些奇怪了。我們最近關(guān)於餘秋雨和王兆山的討論多了些，其實(shí)他們對國家和社會並沒什麼危害，而韓寒的