道可道，非長道——關(guān)於對歷史人物的道德評判問題有許多讀者提出這樣的問題，《靖康志》一書中，對於中華民族的千古罪人——趙構(gòu)、秦檜、張邦昌等人，不僅未做任何道德批判，反而置之流光閣，作爲(wèi)正面人物加以宣揚(yáng)，實(shí)在很彆扭的事情啊！
先說一下我的觀點(diǎn)：評價(jià)一個(gè)歷史人物，不應(yīng)該按照道德的高低來評判，而是應(yīng)該把歷史貢獻(xiàn)作爲(wèi)唯一標(biāo)準(zhǔn)。
歷史上，漢高祖劉邦的道德水平，無疑是遠(yuǎn)不如他的手下敗將項(xiàng)羽的?？磩?，兵敗逃跑，爲(wèi)了跑得快些，竟將自己的親生兒女推下車；當(dāng)了皇帝之後，對自己的父親冷嘲熱諷；大殺功臣；待蕭何等人，也是以權(quán)術(shù)待之，不是赤誠之心。反觀項(xiàng)羽，無須再說什麼，一個(gè)頂天立地的男子漢，一個(gè)可歌可泣的英雄。但是，歷史上評價(jià)劉邦，霍然大度；而項(xiàng)羽，不過是婦人之仁。
所謂“婦人之仁”，也就是說，一個(gè)成功的歷史人物，具備的“仁”與平常老百姓心目中的“仁”，完全是兩個(gè)概念的東西。這些高高在上的人，他們的“仁”、“義”、“道德”，是大仁，大義，大道德，是完全脫離了平常人概念的東西，切莫混爲(wèi)一談。
一個(gè)成功的歷史人物，或者說政治人物，注重的是成敗，是利害，不是道德。所以，不能用普通意義上的道德，這樣的東西來評價(jià)他們。
不管承認(rèn)與否，秦檜、趙構(gòu)、張邦昌等人還是有能力的，至於他們懷著怎樣的心思，想做多麼惡的事情，書中的皇帝——趙桓，是不清楚的，而且也不能以人家的想法來定罪不是？想要做個(gè)好皇帝，想要掃滅強(qiáng)敵，當(dāng)然就要唯纔是舉。那麼，秦檜等人，還是可以用一用的吧？
再者說，昏君手下，纔會出現(xiàn)所謂的奸臣和忠臣，而明君手下，沒有忠臣奸臣，只有能臣庸臣，弄臣直臣。在明君手下，爲(wèi)忠爲(wèi)奸，有時(shí)候也由不得臣子本人。
況且，這個(gè)世界上，哪有那麼純粹的好人壞人？有時(shí)候，壞人之所以爲(wèi)壞人，不過是一念之間的事情。
想把趙桓塑造成一個(gè)明君，所以，駕馭這些道德缺失的傢伙沒有任何問題，請大家儘管放心。
不知，想表達(dá)的東西，是否說清楚了。
關(guān)於本書，情節(jié)、人物、架構(gòu)等方方面面，歡迎大家提出寶貴意見。同時(shí)，向一直關(guān)心本書的朋友，說一聲不值錢的，謝謝！