犬總統(tǒng)的件話，讓所有統(tǒng)受囊員都從其中嗅到了嘔不麗尋常的味道。
蕭天這次召開統(tǒng)一黨最高級(jí)黨員會(huì)議，爲(wèi)的就是徹底解決某些黨員眼裡的“獨(dú)裁”或者民主，爲(wèi)自己將來的“獨(dú)裁”徹底鋪平道路：
“再說下其它體制。
所謂文化體制，也就是爲(wèi)維護(hù)生產(chǎn)資料佔(zhàn)有，能夠製造有效地影響人們?nèi)粘Ｉa(chǎn)生活行爲(wèi)的道德、倫理、法律和政治等方面的各種觀念的組織和管理機(jī)制。在這個(gè)層面主要表現(xiàn)爲(wèi)教育權(quán)、出版權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)等等的配置及其具體制度設(shè)置。
所謂法律制度，就是爲(wèi)有利於維護(hù)這種佔(zhàn)有制，並進(jìn)行日常社會(huì)生產(chǎn)、生活、組織、管理、收益佔(zhàn)有和支配。社會(huì)衝突解決，以及對(duì)持續(xù)和鞏固這種佔(zhàn)有的違反行爲(wèi)進(jìn)行強(qiáng)制性矯治所設(shè)置的常規(guī)性機(jī)制和準(zhǔn)則。並且，這些方面是一個(gè)具有內(nèi)在聯(lián)繫的邏輯系統(tǒng)，共同構(gòu)成所謂的上層建築、中層建築。
同時(shí)它們又和一定的生產(chǎn)資料佔(zhàn)有制，及其相應(yīng)的佔(zhàn)有、處分、分配形式一起，共同構(gòu)成這個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建築。因此，所謂生產(chǎn)資料佔(zhàn)有制，是與相應(yīng)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律等構(gòu)成的一個(gè)，共同性整體結(jié)構(gòu)
我們即耳以看到以下的一些問題：
一是一種生產(chǎn)資料佔(zhàn)有制是可以在“民主。的語境下被釜底抽薪地瓦解的。
由於生產(chǎn)資料佔(zhàn)有制是一個(gè)與政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律所聯(lián)結(jié)的整體性結(jié)構(gòu)，所以，如果對(duì)立的階級(jí)要?jiǎng)訐u以致瓦解一種生產(chǎn)資料佔(zhàn)有制。也就是要把誰的“主人翁。地位。或說國體上的“民主。地位敲掉，只要在與之相適應(yīng)的政治體制、經(jīng)濟(jì)體制、文化體制和法律制度的某個(gè)，方面，加以拆毀或者動(dòng)搖，就會(huì)對(duì)這個(gè)結(jié)構(gòu)的其他部分引起連鎖反應(yīng)。這個(gè)傷口如果得不到及時(shí)發(fā)現(xiàn)和治療。發(fā)展到一定程度，整個(gè)體系就會(huì)崩塌。這樣，這個(gè)階級(jí)的“主人翁，地位就被搞掉了。
歐州的“文藝復(fù)興”實(shí)際上就是新興的資產(chǎn)階級(jí)敲掉原來的“主人，封建貴族統(tǒng)治地位的觀念改變和制度滲透過程。
他們的旗號(hào)就是天賦人權(quán)、三權(quán)分立、自由、平等、博愛等等。
這個(gè)時(shí)候，其實(shí)對(duì)於封建貴族而言。他們本身在這個(gè)社會(huì)裡就是“民主。的，不民主、**、獨(dú)裁。要民主，都是站在資產(chǎn)階級(jí)和普通勞動(dòng)者的角度而言的。
所謂“三權(quán)分立”就是耍封建貴族把某個(gè)政治權(quán)力如立法權(quán)、司法權(quán)、或行政權(quán)分一個(gè)給資產(chǎn)階級(jí)。當(dāng)然最後是全部都搞過來了，統(tǒng)治與被統(tǒng)治關(guān)係上的民主也就最終轉(zhuǎn)變成了資產(chǎn)階級(jí)的國體“民主。
”
蕭天的這次講話，旁徵博引。侃侃而談，有些內(nèi)容，聞所未聞，甚至連“文藝復(fù)興”也被蕭天帶到了講話之中：
“民主和獨(dú)裁是相對(duì)一定的價(jià)值主體而言的。在國體的意義上，如果你要搞人民當(dāng)家做主的制度。哪些要搞錄削制度的人就必然要受到排斥和反對(duì)，他們就會(huì)說你是獨(dú)裁。
如果你退讓了，就是放棄了人民當(dāng)家做主的制度，你就又被利削制度的人獨(dú)裁了。
這時(shí)候，你說要人民當(dāng)家做主，他會(huì)同意嗎？他要同意，哪他的錄??削制度就不存在下去了。所以，民主、自由、人權(quán)等等，這些概念所表達(dá)的具體內(nèi)容從來都是與表達(dá)主體有關(guān)的，離開這些具體的主體，你就不能理解他的真實(shí)含義。
假設(shè)我們來次土地革命，沒收了地主的土地！地主就會(huì)說你沒有民主、自由、人權(quán)，他們會(huì)用這些概念來反對(duì)你。
而農(nóng)民則是認(rèn)爲(wèi)，大衆(zhòng)沒有土的，已經(jīng)到了難以生存和發(fā)展的地步。沒收土地分給大衆(zhòng)，纔是民主、自由、人權(quán)。那麼。究竟誰沒有民主、自由、人權(quán)呢？
這個(gè)問題就不能用民主、自由、人權(quán)這些抽象的概念本身來解釋，而只能根據(jù)各自表達(dá)的具體內(nèi)容。用其他的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來衡量。
這些土地本身就是社會(huì)大衆(zhòng)的公共資源，本身就是不該獨(dú)佔(zhàn)的，是錄削而來的，並且這種錄削制度已經(jīng)與社會(huì)的發(fā)展不相適應(yīng)了，妨礙社會(huì)全面進(jìn)步了等”
這話又讓會(huì)場(chǎng)裡引起了一陣輕笑，是啊。沒收地主土地，對(duì)地主而言是不民主的，但不沒收，對(duì)農(nóng)民而言又是不民主了。
“獨(dú)裁。和“民主。”根本就是一對(duì)矛盾體。
蕭天臉上也露出了一些笑意：
“如果不明白民主、獨(dú)裁這些多重的含義，以及這些價(jià)值概念使用上的價(jià)值主體之間的關(guān)係，在社會(huì)生活中，就”脅漢易出現(xiàn)看到或聽到這此美麗的詞彙就激動(dòng)。而不尖老??詞彙所承載的主體目標(biāo)和實(shí)際內(nèi)容是什麼？不是去分析誰在說話？說的什麼話？爲(wèi)什麼這麼說？這麼說對(duì)我如何等等。
比如，很多人看到美國等一些西方國家允許，且經(jīng)常發(fā)生遊行、示威、罷工，實(shí)行競(jìng)選、多黨制等，即以爲(wèi)美國這些西方國家纔有民主，其它制度的國家沒有民主！
這些人卻不知無論他們?nèi)绾巍懊裰鳌币仓徊贿^是和“主。爭(zhēng)取多收回一點(diǎn)自己的勞動(dòng)成果的過程。更不可能到達(dá)他們?cè)趪w上的“民
。
不知如果在真正的公有制社會(huì)條件下，今天這些要到街頭去爭(zhēng)“民主。的大衆(zhòng)，本身就成了這個(gè)國家的“主。了。
他們作爲(wèi)生產(chǎn)資料的公共佔(zhàn)有者，也就自然要成爲(wèi)自身勞動(dòng)成果的合法佔(zhàn)有者和支配者。這時(shí)候，如果還要講“民主”那也是勞動(dòng)者內(nèi)部在具體進(jìn)行生產(chǎn)、生活、管理、分配上如何要“民主。一些的問題了。
或者，對(duì)外部及其少數(shù)的這種制度的反對(duì)者的處理關(guān)係問題了。
在這個(gè)時(shí)候，勞動(dòng)者作爲(wèi)原來不是國體上的“主。的地位時(shí)，經(jīng)常要進(jìn)行的哪些“民主，的行爲(wèi)，就會(huì)消失。
即使遊行、示威、罷工這些權(quán)利仍然必要。但在內(nèi)部意義上，其價(jià)值指向卻發(fā)生了質(zhì)變，成爲(wèi)了內(nèi)部權(quán)利協(xié)調(diào)的工具。
由於這種利益矛盾是內(nèi)部的。同屬於生產(chǎn)資料佔(zhàn)有者之間的，只要其直接的負(fù)責(zé)管理者、支配者等在認(rèn)真公正地爲(wèi)他們服務(wù)，這些權(quán)利便沒有動(dòng)用的必要。
還有的人大談要建立公民社會(huì)。國家要與社會(huì)分離，那也要看是針對(duì)什麼社會(huì)性質(zhì)，即國體和什麼時(shí)間、地點(diǎn)而言了。
所謂公民社會(huì)，不過就是相對(duì)於國家統(tǒng)治權(quán)力而言的概念，是與統(tǒng)治者卓取“民主，這個(gè)意義而言的。
最後，我希望所有的黨員明白。在階級(jí)社會(huì)裡，作爲(wèi)一個(gè)社會(huì)的統(tǒng)治者，民主的核心是國體民主，其他都是爲(wèi)這個(gè)東西服務(wù)的。
而作爲(wèi)被統(tǒng)治者，民主的核心則是統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間關(guān)係意義上的“民主”只有這樣，才能多爭(zhēng)取一些生存和發(fā)展自身的空間和條件。
作爲(wèi)一個(gè)社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)，民主的形式、程度、甚或獨(dú)裁，在其內(nèi)部意義上是必須要適應(yīng)“國體民主。的需要的，根據(jù)具體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化條件而定的
在其外部意義上，則是還要適應(yīng)形勢(shì)的需要。
抽象地糾纏於具體形式上過於“民主，還是“獨(dú)裁”這對(duì)於一定國體民主的維護(hù)都是不利的。
因此，人民應(yīng)當(dāng)極力維護(hù)哪些有利於這個(gè)生產(chǎn)資料佔(zhàn)有制的“民主”推進(jìn)它的完善，但也要擁護(hù)那種有時(shí)候必要的其目的在於維護(hù)這種佔(zhàn)有制的“獨(dú)裁，；並經(jīng)常注意反對(duì)那種意在動(dòng)搖和瓦解這種佔(zhàn)有制的“民主。或者“獨(dú)裁”而不是不加分析地對(duì)待。”
會(huì)場(chǎng)裡一片沉靜，蕭天一口氣說了這些，略略調(diào)整了下：
“剛纔我所說的，就是“民主。和“獨(dú)裁。真正的意義！只有弄清楚了這些意義，才能再去研究這個(gè)國家究竟應(yīng)該採取什麼制度！
黨員們，在我看來，西方的民主。或者有些黨員嘴裡所說的“獨(dú)裁”不過都是在爲(wèi)這個(gè)國家服務(wù)而已！
如果民主對(duì)中國有利，那麼我會(huì)選**主；如果獨(dú)裁對(duì)中國有利，那麼我會(huì)毫不猶豫地選擇獨(dú)裁！
但是，我看目前之中國，還是需要必須的獨(dú)裁，這樣才能讓中國在沒有任何內(nèi)部牽絆的情況下，大部前進(jìn)！
我看了一下蔣秘書長(zhǎng)的稿子，有些話說的非常好，西方的東西不一定好，西方的制度也不一定好，這些西方國家的制度，不過包裹著一層“民主，的外衣，究其核心，一樣也是獨(dú)裁！只不過不同的是，他們採取的是集團(tuán)獨(dú)裁！
究其本質(zhì)，集團(tuán)獨(dú)裁，和個(gè)人獨(dú)裁，其實(shí)沒有什麼太大的分別，但個(gè)人的力量大於集團(tuán)，那麼個(gè)人獨(dú)裁將是最好的方式。而當(dāng)集團(tuán)的力量?jī)?yōu)於個(gè)人，那麼必然會(huì)選擇集團(tuán)獨(dú)裁。至於我們的國家，應(yīng)該採取什麼樣的獨(dú)裁？我想選擇權(quán)在我們自己手裡。
蕭天說完，然後沉默在了那裡。
很久後，蔣介石第一個(gè)站了起來，用力鼓掌，接著是全體統(tǒng)一青年黨黨員，最後，是絕大部分的統(tǒng)一黨黨員！
掌聲，在這個(gè)會(huì)場(chǎng)之中已經(jīng)說明了一切！