馮正是年輕一輩法家學(xué)說(shuō)的承繼者，也是李斯的親傳得意弟子，面對(duì)伏生這一波責(zé)難，他的反擊也是相當(dāng)犀利：“博士之言實(shí)在荒唐可笑，法者，國(guó)家之權(quán)衡也，豈容胡言亂語(yǔ)妄加猜度。皇上明鑑，儒學(xué)之說(shuō)中的民心民意其實(shí)皆不可持，不可信，百姓也不過(guò)是維護(hù)國(guó)家存在和強(qiáng)盛的工具。‘人性本惡，君子不可信人’。世人都知道天下熙熙皆爲(wèi)利來(lái)，天下攘攘皆爲(wèi)利往的道理，既然天下之利系處?kù)兑豢祝屈N治理一個(gè)國(guó)家，要的就是用法度來(lái)約束臣民，用權(quán)術(shù)來(lái)誘導(dǎo)臣民，用威勢(shì)來(lái)震懾臣民。國(guó)家的法令要做的就是以賞罰爲(wèi)手段獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)，只有以攻殺去攻殺，以刑罰去刑罰，纔是治國(guó)之王道。”
馮正的觀點(diǎn)直接稟承了商鞅、李俚、韓非子、李斯等前輩的思想，字字句句都充盈著騰騰的殺氣。
“廷尉大人憑何根據(jù)說(shuō)民心不可持、民意不可信。試問(wèn)一個(gè)國(guó)家若是得不到百姓的信任，那結(jié)果會(huì)是怎樣，商紂周幽滅國(guó)的史實(shí)就是明證。”伏生顯然是有備而來(lái)，背後有酈食其這個(gè)伶牙利齒的傢伙指點(diǎn)，一向只管治道不擅辯論的伏生竟然變得如此咄咄逼人。
馮正正是年輕氣盛，又是新官上任火勢(shì)正旺，當(dāng)下便不甘示弱回?fù)舻溃骸安┦康囊馑际钦f(shuō)我大秦會(huì)和商、週一樣滅亡嗎？這話也太過(guò)危言聳聽(tīng)了吧，若是先皇在位的話，你可還敢說(shuō)這樣的話，若是故世九泉的數(shù)位將軍重臣知曉，可會(huì)同意你的意見(jiàn)，臣爲(wèi)廷尉當(dāng)行刑杖之責(zé)，今肯請(qǐng)皇上治伏生危言社稷之罪！”
“丞相大人前日已廢秦律，廷尉難道沒(méi)有聽(tīng)到嗎？”
“國(guó)若無(wú)法，國(guó)將不國(guó)，你身爲(wèi)大秦的臣子，理當(dāng)遵守大秦的法令——。”
……
隨著時(shí)間的延續(xù)，這一場(chǎng)激烈的辯論慢慢開(kāi)始的升級(jí)，由伏生和馮正兩個(gè)人漸漸擴(kuò)散到整個(gè)朝中官員羣。
“此事還是由傅丞相來(lái)裁奪吧！”大秦的新皇帝三世子?jì)雽?duì)於這一場(chǎng)辯論根本沒(méi)有什麼準(zhǔn)備，本來(lái)以他內(nèi)心的想法，祖宗之法是絕不可以改變的，不過(guò)在現(xiàn)在的情況下，他這個(gè)沒(méi)有實(shí)權(quán)的皇帝說(shuō)了不算，因此，子?jì)胫缓檬羌炔槐響B(tài)也不說(shuō)話，他很精明的將難題拋給了傅戈。
既然約法三章是你定的，那麼這一場(chǎng)爭(zhēng)辯也由你來(lái)全權(quán)負(fù)責(zé)吧。
在初定約法三章時(shí)，傅戈完全沒(méi)有料想到會(huì)爆發(fā)這樣一場(chǎng)激烈的法儒爭(zhēng)辯，他不過(guò)是依照熟知的歷史想依樣畫(huà)瓢罷了，然而，他萬(wàn)萬(wàn)想不到正是這不輕意的一個(gè)決定，讓他陷入到一場(chǎng)可能決定這個(gè)國(guó)家、這個(gè)民族未來(lái)二千餘年、甚至更長(zhǎng)時(shí)間發(fā)展的大辯論中。
逃避顯然不是辦法——，思來(lái)想去，沒(méi)有找到好辦法的傅戈一頭扎進(jìn)入大秦的典籍館，結(jié)果這裡的藏書(shū)之豐富真是讓他大開(kāi)了眼界，從醫(yī)藥、卜筮、農(nóng)書(shū)到詩(shī)、書(shū)、百家語(yǔ)等等一應(yīng)俱全，就是在始皇帝三十四年（即公元213年）那一場(chǎng)焚書(shū)事件中被要求銷燬的一些諸子百家書(shū)集、六國(guó)史書(shū)，在這裡也保存有孤本。
時(shí)間能夠湮沒(méi)遠(yuǎn)去的故事——。
當(dāng)傅戈再一次從浩如煙海的典籍館裡出來(lái)時(shí)，他不禁感慨莫名。
史書(shū)上記載的事件真的就完全準(zhǔn)確嗎？不是的。就算是司馬遷那樣的奇才有時(shí)候也不得不屈從於統(tǒng)治階段的淫威之下，其它人就更不用說(shuō)了。
焚書(shū)坑儒——，這段歷史公案很可能就是一場(chǎng)被無(wú)邊擴(kuò)大化了的肥皂劇，焚燬六國(guó)史書(shū)，對(duì)於任何一個(gè)統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，都是再正常不過(guò)的事情；坑儒，幾百個(gè)想要靠著矇騙之術(shù)、丹方之法獲取榮華富貴的儒生方士，殺了又有什麼打緊？
對(duì)於感受過(guò)一千八百餘年封建王朝對(duì)中國(guó)文化影響的傅戈來(lái)說(shuō)，儒學(xué)思想的利與弊他看得再清楚不過(guò)，孔孟學(xué)說(shuō)可以說(shuō)是維繫中國(guó)封建王朝統(tǒng)治的基礎(chǔ)，孔夫子提出“禮治”的政治主張，就是從“正名”開(kāi)始，以至“復(fù)禮”，“克已復(fù)禮爲(wèi)仁”，簡(jiǎn)而言之就是要求民衆(zhòng)愚忠於上位者的統(tǒng)治階級(jí)，這種完全爲(wèi)統(tǒng)治階段服務(wù)的政治態(tài)度是相當(dāng)保守落後的，它雖然有利於封建統(tǒng)治的長(zhǎng)久，但卻禁錮了民衆(zhòng)的思想，使得社會(huì)發(fā)展緩慢。
此外，主張獨(dú)尊儒術(shù)的大師級(jí)人物董仲舒更是假借儒學(xué)之名提出了“君權(quán)神授”的主張，這使得儒學(xué)完完全全的成爲(wèi)了一種爲(wèi)迎合統(tǒng)治階級(jí)的封建神學(xué)唯心主義。這使得其它的有價(jià)值學(xué)術(shù)思想受到抑制，使得中國(guó)古代科學(xué)水平長(zhǎng)久的停留並滿足在經(jīng)驗(yàn)論上。
同時(shí)，這位董先生提出的“三綱五常”的儒學(xué)倫理道德觀念，把神權(quán)、皇權(quán)、族權(quán)、夫權(quán)這四權(quán)看作永恆的真理。結(jié)果在漫長(zhǎng)的封建王朝統(tǒng)治下，這四種權(quán)力成爲(wèi)緊緊束縛民衆(zhòng)的萬(wàn)惡思想枷鎖。特別是許多處在封建統(tǒng)治下的女子，其受害的程度更爲(wèi)嚴(yán)重，“四大繩索”使女人成爲(wèi)男人的附屬品，根本沒(méi)有說(shuō)話、婚姻、財(cái)產(chǎn)分配等權(quán)力和自由，這種後遺癥直到二十一世紀(jì)也沒(méi)能得到有效根除，家庭暴力依舊層出不窮，女子在家庭中的地位還有待化大力氣去改善。
從某種意義上說(shuō)，正是因爲(wèi)儒學(xué)的存在，才使得中國(guó)的封建社會(huì)比世界上任何一個(gè)國(guó)家都長(zhǎng)，才使得十七世紀(jì)資本主義的幼苗在萌芽狀態(tài)時(shí)就被生生扼殺。
現(xiàn)在，傅戈擁有了改變這一切的機(jī)會(huì)，大秦以法治國(guó)，承繼的是管仲、商鞅、韓非子、李斯等務(wù)實(shí)的法家思想家的理念，這些人中除了韓非子外，其他幾個(gè)都做過(guò)一國(guó)的丞相，擁有豐富無(wú)比的治國(guó)經(jīng)驗(yàn)，可以說(shuō)，他們的主張中雖然有迎合帝王的部分，但與虛無(wú)飄緲以教化爲(wèi)基本的儒學(xué)相比，卻無(wú)疑更具體、更廣博、更有現(xiàn)實(shí)意義。
注：爭(zhēng)論再熱烈些吧，傅戈的真實(shí)想法在下一節(jié)揭曉。同期兄弟雪峰的上架了，有月票的朋友幫著投一下。
點(diǎn)擊察看圖片鏈接：曲風(fēng)的豔書(shū)