?
此書《絕命臥底》純屬虛構(gòu)，如有雷同，純屬巧合，但精神可嘉，請勿對號入座！
十八屆三中全會的《決定》已經(jīng)公佈，中央政治局做了長篇說明，特別用兩段文字來解釋國家安全委員會。筆者用比較簡明的方式來解讀這兩段內(nèi)容，從中分析中國“國安委”的作用與價值。
中央將設(shè)立“國安委”放在長篇說明的第九個要點進行論述，闡述的內(nèi)容主要是：“國家安全和社會穩(wěn)定是改革發(fā)展的前提。只有國家安全和社會穩(wěn)定，改革發(fā)展才能不斷推進。當前，我國面臨對外維護國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益，對內(nèi)維護政治安全和社會穩(wěn)定的雙重壓力，各種可以預(yù)見和難以預(yù)見的風險因素明顯增多。而我們的安全工作體制機制還不能適應(yīng)維護國家安全的需要，需要搭建一個強有力的平臺統(tǒng)籌國家安全工作。設(shè)立國家安全委員會，加強對國家安全工作的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，已是當務(wù)之急。”“國家安全委員會主要職責是制定和實施國家安全戰(zhàn)略，推進國家安全法治建設(shè)，制定國家安全工作方針政策，研究解決國家安全工作中的重大問題。”
從以上文字中可以看出以下幾個問題：
首先，中央強調(diào)國安委和改革的關(guān)係，意味著國安委的設(shè)立既是對過去改革經(jīng)驗的總結(jié)，也是爲了確保今後改革更加順暢的一個保障性機構(gòu)。它雖然並不實際參與改革工作，但是對國家內(nèi)外安定會起到保駕護航的作用，用一個形象的詞來說，就是“安全之盾”。在這塊盾牌後面，改革才能拼出一條路來。對“國安委”基本作用的定調(diào)，符合中國今後一段時間內(nèi)社會發(fā)展的邏輯趨勢。
其次，國安委的職能雙向特定：對外維護主權(quán)安全，對內(nèi)維護政治安全。這種維護“雙安全”的表述在講話中表現(xiàn)爲，“我國面臨對外維護國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益，對內(nèi)維護政治安全和社會穩(wěn)定的雙重壓力。”主權(quán)安全涵蓋的範圍包括領(lǐng)土安全、國家基本利益維護、中國外部環(huán)境的確保等。政治安全涵蓋的範圍包括政權(quán)安全、社會穩(wěn)
定、民族宗教政策的確保和戰(zhàn)略機遇期的維護等。這種“雙重壓力”就是產(chǎn)生國安委的動力。
第三，國安委將有效應(yīng)對未知風險。中央的表述爲，“各種可以預(yù)見和難以預(yù)見的風險因素明顯增多”。這說明中央對未來中國可能存在的風險判斷有所上升。這種判斷應(yīng)對的就是國安委的“雙安全”職能。未知的風險在對外而言，很可能是外部勢力對中國主權(quán)挑戰(zhàn)風險加大，中國海外政治經(jīng)濟利益可能受損；對內(nèi)而言，社會不穩(wěn)定因素增加，執(zhí)政難度或?qū)⒓哟螅W(wǎng)絡(luò)文化等公民社會建設(shè)的不確定性也將提高。
第四，中央坦誠目前的中國存在“安全困境”。他表示，“我們的安全工作體制機制還不能適應(yīng)維護國家安全的需要，需要搭建一個強有力的平臺統(tǒng)籌國家安全工作。”因而，國安委的設(shè)立說明中央加強權(quán)力的統(tǒng)一調(diào)度和掌控，以應(yīng)對未來各種不確定風險的挑戰(zhàn)，避免巨大的溝通成本帶來的“雙安全”損失。這既有對過去國家安全工作反思的意味，承認有些問題已超出傳統(tǒng)安全部門和體系的能力、職權(quán)、規(guī)則的範圍，因而必須跟上時代的變化趨勢。同時也表達了對“國安委”作用的厚望。
第五，在談到“國安委”的職能時，講話提到“制定和實施國家安全戰(zhàn)略，推進國家安全法制建設(shè)”。這意味著國安委將承擔或者部分承擔、整合或者部分整合中央外事工作領(lǐng)導(dǎo)小組（即中央國家安全領(lǐng)導(dǎo)小組，一套人馬兩塊牌子）和中央政法委的對外和對內(nèi)職能。從黨的層面來統(tǒng)領(lǐng)協(xié)調(diào)黨政軍羣等各個層面的內(nèi)外安全工作，並推動實施。
涉及到的部門將包括外交部、中聯(lián)部、軍方對外機構(gòu)等外事部門；公安部、國安部等內(nèi)務(wù)安保部門。涉港或者涉臺部門的職能也很可能將統(tǒng)歸“國安委”協(xié)調(diào)，因爲這兩個機構(gòu)也與國家安全息息相關(guān)，特別是最近中央高調(diào)批判香港反對派“佔中行動”存在外部勢力的支持，已經(jīng)讓國家安全受到損害。此外，國家民族事務(wù)委員會、宗教事務(wù)委員會由於涉及到民族和宗教問題，也將
會在此機構(gòu)下協(xié)調(diào)相關(guān)事務(wù)。而人大和政協(xié)的相關(guān)內(nèi)外機構(gòu)、經(jīng)濟、羣衆(zhòng)等相關(guān)部門的情況肯定也將會被統(tǒng)籌考慮。
第六，“國安委”將“制定國家安全工作方針政策”。意味著“國安委”在國家安全領(lǐng)域地位將無可取代。
第七，“國安委”將“研究解決國家安全工作中的重大問題”。“研究”意味著“國安委”除了“集中”之外，也是一個“民主”的場所。它將是一個各個部門溝通協(xié)調(diào)的平臺，除了官方機構(gòu)的協(xié)調(diào)應(yīng)對之外，還將動用智庫的作用來承擔研究職能，爲政情上下通暢提供必要的空間。這與中央提到的協(xié)商民主的觀點也有所契合。
“解決”意味著中國的國安委也將具有相當?shù)臎Q策權(quán)，可以解決“重大問題”。這說明“國安委”可以從宏觀上把握總體的方向和具體的範疇，同時職能細化到對某一項重要事務(wù)決策的決定上來。這句表述也可意味除了“重大問題”之外的安全問題細節(jié)，很可能交由相關(guān)職能部門具體做出決定。因而可以分析，“國安委”的決策權(quán)高度統(tǒng)一。
從這些簡單的話語中可以判斷，中國的“國安委”職能很可能要大於美國等西方國家的“國安委”。
以美國爲例，美國的國家安全委員會只是一個爲總統(tǒng)決策提供幫助的決策支持系統(tǒng)，但不是一個決策機構(gòu)。通常來講，決策和危機處理的權(quán)力屬於總統(tǒng)辦公室，而“國安委”的某些機構(gòu)將提供相關(guān)的支持。而中國的“國安委”則可以研究解決“重大問題”。
筆者認爲，這種設(shè)置，既體現(xiàn)了中共素來認爲必要的“民主集中制”的原則，又明確表達了執(zhí)政階層對中國如今和未來“雙安全”的訴求，減少了磨合與溝通成本，促進了決策的透明和迅捷。
因而綜合以上考慮，對中國“國安委”的基本判斷是——“國安委”將是一個作用突出、職責特定、機構(gòu)龐大的決策、協(xié)調(diào)、辦事的內(nèi)外安全保障平臺和最高國家安全政策出口，未來在應(yīng)對內(nèi)外安全事務(wù)上的優(yōu)勢不可比擬。
（本章完）