計算機的算法有助於我們選擇看哪一部電影，聽哪種音樂，讀哪類文學(xué)。
但是，如果算法本身超越了人類文化介質(zhì)的角色，並開始自己創(chuàng)造文化，那會是怎樣一副光景？
1950年，英國數(shù)學(xué)家和計算機科學(xué)家艾倫圖靈發(fā)表了一篇論文《計算機器和智能》，並首先提出一種名爲(wèi)“模仿遊戲”的思想實驗。在一個房間裡是人類“詢問者”，在另外一個房間裡是一位男性或女性的“對話者”。遊戲的目標(biāo)是讓“詢問者”判斷出隱藏在另一個房間裡的“對話者”是男是女。模仿遊戲要通過一系列問題與回答來完成，信息的收發(fā)要通過第三方或者打字進行。“贏”下模仿遊戲，意味著這個識別遊戲的第一步成功了。
之後，圖靈對模仿遊戲進行了修改，將其中一名“對話者”替代爲(wèi)計算機，觀察計算機能否順利的完成對話，並讓“詢問者”無法分辨計算機和人類“對話者”的區(qū)別。這個版本的模仿遊戲被稱爲(wèi)“圖靈測試”。
圖靈提出的這個簡單卻又功能強大的思想實驗，給出了一個通用的人工智能測試框架，能夠研究人類與機器邊界的各個方面，而會話只是其中一個例子。
與人工智能比寫詩
5月18日在美國常春藤大學(xué)之一的達特茅斯學(xué)院，計算機系和音樂系的教授與學(xué)生們將一起探討人工智能的不同領(lǐng)域，關(guān)注機器創(chuàng)造藝術(shù)的問題。具體地說，在“藝術(shù)創(chuàng)作圖靈測試”中，我們將觀察參與者們能否區(qū)分人類和機器所創(chuàng)作的十四行詩、短篇小說、和音樂。當(dāng)然，機器創(chuàng)作的藝術(shù)遠沒有莎士比亞、歐亨利和傻朋克那麼好。
舞曲比賽（“algorhythms”）要求參與者從一個預(yù)設(shè)的曲庫中選擇出最適合在舞池中使用的音樂，構(gòu)建一個令人愉快的舞曲合集。在這種情況下，計算機軟件會從舞曲數(shù)據(jù)庫中隨機挑選一段音軌作爲(wèi)初始的“靈感種子”開始創(chuàng)作。該軟件會根據(jù)這段初始音軌，從曲庫中選擇、修改並混音，創(chuàng)造出15分鐘的舞曲。其中包括20個特徵的標(biāo)準註釋，如體裁、節(jié)奏（bpm）、節(jié)奏點、飽和度（音高）和亮度（音色）。
十四行詩比賽（“poetix”）和短篇故事比賽（“digilit”）對於計算機來說更是嚴峻挑戰(zhàn)。比賽要求參與者提交獨立的軟件包，基於特定“靈感種子”，或輸入一個普通名詞短語（如“狗”或“奶酪刨絲器”），然後軟件再根據(jù)它來創(chuàng)作所需的文學(xué)作品。此外，參賽的軟件算法要求從一個給定的提示，產(chǎn)生無限數(shù)量的不同作品。
爲(wèi)了進行測試，我們會先瀏覽一遍電腦的“創(chuàng)作”，將明顯是機器產(chǎn)物的排除掉。我們將人類創(chuàng)作和機器創(chuàng)作混合在一起，然後請來一個小組的“裁判”，讓他們分辨這些藝術(shù)創(chuàng)作來自人還是機器。在舞曲創(chuàng)作的競爭中，我們交給了一羣學(xué)生，讓他們分別伴隨著人類和機器創(chuàng)作的音樂來跳舞。在統(tǒng)計數(shù)據(jù)上和人類作品沒有區(qū)別的作品將會成爲(wèi)最終的“贏家”。
這個比賽對任何人都是開放的。到目前爲(wèi)止，參賽者包括了學(xué)者以及非學(xué)術(shù)從業(yè)者。然而截止到現(xiàn)在，沒有一家公司正式宣佈參賽。這有點出乎我們的意料，畢竟文學(xué)領(lǐng)域的“機器寫作”公司已經(jīng)如雨後春筍般出現(xiàn)，文字生成軟件的使用越來越普遍，如盈利報告和體育賽事總結(jié)等等。當(dāng)然，在流媒體音樂播放領(lǐng)域，很多公司也在使用人工智能進行自動化地列表生成，最著名的就是潘多拉。
對參賽作品的評判並不簡單。即使是在最初的模仿遊戲中，“對話者”的性別也要隨著時間的推移，才能逐漸透露，從文字中展露出來。相似的，在圖靈測試中，人們無法從單一交互實現(xiàn)中判斷計算機的話語缺乏人性，而需要一段較長時間的反覆測試。
模仿遊戲和圖靈測試的背景問題也是值得考慮的。贏得模仿遊戲的可能性，獨立於時間、文化和社會階層之嗎？很有可能在當(dāng)前的西方社會，由於對性別的定義越來越靈活，原來的模仿遊戲?qū)⒏y獲勝。圖靈測試也一樣，在二十一世紀，我們越來越多地和機器進行通訊。無論我們喜歡與否，短信和即時通訊應(yīng)用已經(jīng)極大地改變了我們的通訊方式以及對通訊本身的期望。在人們的交流中，縮寫、拼寫錯誤和信息遺漏幾乎是常態(tài)。同樣的問題也適用於藝術(shù)領(lǐng)域。
藝術(shù)家和創(chuàng)作輔助程序之間的界限在哪？誰纔是藝術(shù)家？
對藝術(shù)形式的思考引出了另一個問題：誰纔是藝術(shù)家？編譯了十四行詩創(chuàng)作軟件的程序員是詩人嗎？編譯了短篇小說創(chuàng)作軟件的程序員是作家嗎？編譯了音樂混音軟件的程序員是dj嗎？
藝術(shù)家和創(chuàng)作輔助程序之間的界限在哪？劃定這條界限對藝術(shù)成果的分類有何影響？十四行詩這種固定的藝術(shù)形式，是創(chuàng)造性工作的一種高層次算法——雖然是由人類所執(zhí)行的。今天，當(dāng)微軟的office軟件幫助你“糾正”語法錯誤並給你的用詞提出“建議”，而你又選擇聽從它（無論你是樂於接受，還是純粹的懶惰）的時候，你的創(chuàng)作還是你自己的嗎？還是已經(jīng)變成了“人機合作產(chǎn)物”？
我們期待著看到“編程藝術(shù)家”提交更多的程序。不管這些程序的性能如何，也不管它們能否通過測試，他們的成果將會繼續(xù)開拓“創(chuàng)作”以及“人機協(xié)同進化”的邊界。
（作者：danieln.rockmore和michaelcasey；達特茅茨學(xué)院教授）