副本的主要架構(gòu)來自於戚繼光的抗倭事蹟，後面的史料原文基本上也都是從相關(guān)史料中搜集的，簡單改了幾個字。

其中，鄧元敬的人物原型是戚繼光與鄧子龍，林襄敏的人物原型是胡宗憲，王宗昌的人物原型是王士琦。

三箭定乾坤是戚少保年譜耆編中記載的真實事件，作戰(zhàn)的細節(jié)則是來自於定格動畫紀(jì)錄片《戚繼光》，強烈推薦。

林襄敏的軍資問題以及內(nèi)閣的相關(guān)劇情主要是取材於當(dāng)時的歷史以及《大明王朝1566》中改稻爲(wèi)桑的相關(guān)劇情。

蒲寧港之戰(zhàn)的原型是岑港之戰(zhàn)，南河城之戰(zhàn)的原型則是戚繼光的夫人防守新河城以及抗倭戰(zhàn)爭中王士琦的南原之戰(zhàn)。

王宗昌的墓葬的相關(guān)情節(jié)同樣是以王士琦作爲(wèi)原型，歷史上的王士琦雖然在抗倭援朝的過程中立下大功但死時在《臨?？h誌》中的記載確實是“帑無長物，旅櫬蕭然”，直到1954年墓葬才被發(fā)現(xiàn)，出土了一大批金冠金帶等珍貴文物，實際上是後來皇帝賜予的墓葬，改變了人們原本的認(rèn)知。

徐先生當(dāng)然就是胡宗憲的幕僚徐渭，歷史上他遠走塞外其實並無記載他與戚繼光有交集，書中安排他們見面是爲(wèi)了凸顯“封侯非我意”的主題，與某些養(yǎng)寇自重的歷史人物形成對比。

然後簡單說一下取材的基本原則。

之所以採用魔改的方式來寫呢，主要還是用真實的歷史存在許多弊端。

比如，歷史的真相誰都不知道，有些事件和人物只能通過史料原文記載去推斷，而有時候推斷的結(jié)果可能是大相徑庭的。

就比如說某個官員，史料中確實有許多貪污、巴結(jié)權(quán)臣的記載，但同時他又做了許多實事。那麼他巴結(jié)權(quán)臣具體是爲(wèi)了謀私呢，還是爲(wèi)了提升自己的官位好做大事呢，這誰也說不清楚，不同人在評判的時候標(biāo)準(zhǔn)肯定會有很大的區(qū)別。

又比如一些歷史上的英雄人物難免會有一些缺陷，真正意義上的完人少之又少。

而且，很多細碎的歷史情節(jié)難以集中，情節(jié)上緊湊度會差一些。

所以就採用了這種魔改和縫合的方式，可能是把很多不同人物的事蹟放在一起，也可能是改變了某些細節(jié)。

就像《大明王朝1566》中把胡宗憲幾乎刻畫成了一個完人，這個肯定是與史實不完全相符的，更多的是表達一個美好的願景，表達一種期待。

更多是演繹性質(zhì)的，而非紀(jì)實。

所以書中的一些英雄人物，本身也是表達一個美好的願景和期待，並不一定跟歷史上的原型完全符合。

儘可能凸顯這些英雄人物光輝的一面。

我寫完一段劇情都會把原型寫出來，大家也不用非要一一對號入座，如果對某個原型持不同意見，也可以保留。但沒必要因爲(wèi)某個原型在歷史上可能存在一個小瑕疵，就因此來將他全盤否定。

當(dāng)然，我取材的時候，肯定也都會取材自一些公認(rèn)的、毫無疑問的功大於過的人物，肯定不會出現(xiàn)給一些公認(rèn)的垃圾洗白的情況。

最後求個月票，下個副本應(yīng)該會更有意思。