如果有共同的追求，不同性格的人可以相互磨合，與之相對(duì)的是，如果理念不同，性格相似的人反而會(huì)成爲(wèi)最無(wú)法妥協(xié)的存在——除非一方放棄自己的理念。
我和比企谷應(yīng)該是後一種，同樣有些偏執(zhí)地相信自己的理念，執(zhí)著地相信自己的能力。所以，我們永遠(yuǎn)無(wú)法相互喜歡。
不可否認(rèn)，比企谷實(shí)際上是一個(gè)很有人格魅力的人，如果把他作爲(wèi)主角寫(xiě)一個(gè)故事，把他的思想記敘下來(lái)，想必會(huì)有許多人喜歡他，甚至還會(huì)有許多人表示“我大概就是一個(gè)這樣的人”。我當(dāng)然承認(rèn)他的思想有一定獨(dú)到之處，但是，我不認(rèn)爲(wèi)我們應(yīng)該喜歡這樣一個(gè)人。在看到比企谷的思想之後而表示喜歡他的人，大多隻是因爲(wèi)他表現(xiàn)出來(lái)的一些觀點(diǎn)給了孤僻的人信心罷了，比企谷給人的自信大抵是這樣一種錯(cuò)覺(jué)：如果比企谷八幡能夠成功的話，那和他如此相似的我取得成功也不難吧？所謂的“我和比企谷很相似”，大抵也只是覺(jué)得自己和他一樣有著一些看似看透一切的自負(fù)，而我覺(jué)得，如果比企谷稱自己爲(wèi)高二病，覺(jué)得“自己和他相像”的人只是中二病而已。甚至，如果放到極端狀態(tài)下，假設(shè)比企谷一開(kāi)始就沒(méi)能夠按照他的理念解決問(wèn)題的話，那麼視他爲(wèi)偶像的人還會(huì)喜歡他嗎？
當(dāng)然這一切都是建立在“如果比企谷八幡是主角”的假設(shè)前提下的，比企谷八幡不是主角，他也不像真正的龍傲天一樣解決了所有問(wèn)題，甚至，在那場(chǎng)最後被證明爲(wèi)意義甚微的自爆之後，其他人都沒(méi)有時(shí)間來(lái)關(guān)心他。
覺(jué)得很過(guò)分，甚至有些噁心是嗎？抱歉，這纔是現(xiàn)實(shí)。如果作家要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)故事，那無(wú)論他筆下的主角如何悲慘，最後總不會(huì)被徹底無(wú)視，就好像無(wú)論這個(gè)世界如何絕望，最後都會(huì)留一點(diǎn)光明。從作家本人創(chuàng)作的角度來(lái)看，這是一種救贖的可能，從商業(yè)宣發(fā)的角度來(lái)說(shuō)，一本講述失敗的小說(shuō)是不會(huì)有人感興趣的。
——嗯，所以我的意思並不是我在爲(wèi)我無(wú)視了比企谷找藉口。畢竟，相比起互動(dòng)更多的女性，忽略男性是很正常的不是嗎？而且，我記得那個(gè)傢伙不是還有一個(gè)很喜歡他，一直在支持他的妹妹，以及一個(gè)可愛(ài)的從各方面來(lái)說(shuō)都會(huì)把男性掰彎的基友前輩嗎？即使真的放著那個(gè)傢伙不管，他也未必會(huì)變得多麼悲慘。
如果一定要給我願(yuàn)意重新找上比企谷八幡找一個(gè)理由的話，那只是因爲(wèi)我對(duì)和過(guò)去的我有著相似的執(zhí)著的這個(gè)傢伙還沒(méi)有擺脫自己的執(zhí)念感到不滿罷了。
重新見(jiàn)到比企谷的時(shí)候，他的情況並沒(méi)有比我們之前見(jiàn)面的時(shí)候要好多少，當(dāng)然也沒(méi)有差多少。學(xué)生之間的新聞話題傳播很快，稱號(hào)的固定也很快，比企谷八幡作爲(wèi)一個(gè)“陰暗的譁衆(zhòng)取寵者”在衆(zhòng)人當(dāng)中的印象已經(jīng)確定了下來(lái)，至於這個(gè)稱號(hào)是怎麼獲得的，已經(jīng)沒(méi)有人在意了，除了最後留下的結(jié)果和標(biāo)籤之外，人們已經(jīng)無(wú)心去糾結(jié)過(guò)程到底是如何曲折和複雜，而關(guān)注於新的問(wèn)題。
比企谷顯然已經(jīng)對(duì)這種稱號(hào)並不太在意了，對(duì)他來(lái)說(shuō)，這種所謂的稱號(hào)並不重要，這大概和其他人給他起的一些針對(duì)姓氏的奇怪的綽號(hào)一樣無(wú)所謂，當(dāng)我去找他的時(shí)候，他似乎還在饒有興致地觀察桌子的紋理構(gòu)造。
“由比濱，我一直有些好奇，如果其他人在我的桌子上塗鴉就算是欺凌的話，那如果我在我自己的桌子上塗鴉又算是什麼呢？”如同一個(gè)出世的高僧一樣，他在我來(lái)到他的桌旁的時(shí)候這麼問(wèn)道。
“我覺(jué)得你有大概率會(huì)被老師批判爲(wèi)破壞公用器具的不良學(xué)生。”
“沒(méi)錯(cuò)，我也覺(jué)得如此，那麼問(wèn)題來(lái)了，爲(wèi)什麼那些欺凌的人爲(wèi)什麼沒(méi)有在這方面被批判？這是不是說(shuō)明，如果已經(jīng)犯了一些不可饒恕的錯(cuò)誤，那一些細(xì)枝末節(jié)的錯(cuò)誤反而是可以被原諒的，是這樣嗎？”
“某種意義上有道理，但是這不是另一種意義上的破罐子破摔嗎？反正我犯了錯(cuò)，要被批評(píng)了，那還不如趁此機(jī)會(huì)再做一些平時(shí)不敢做的事情。”
“所以，放到解決問(wèn)題上的話，那就是反正一開(kāi)始用了一些不正常的手段了，不過(guò)只要最後的目的是正義的，那就可以繼續(xù)使用一些不正當(dāng)?shù)氖址ǎ绻乙婚_(kāi)始的得分是50分，那我只要最後能夠達(dá)到100分，之前我的表現(xiàn)變成了負(fù)分也無(wú)所謂的樣子？”
我皺了皺眉頭，總感覺(jué)這番話影射的對(duì)象太豐富了，像是在針對(duì)他自己，又像是在針對(duì)我。
“嗯，其實(shí)想到這個(gè)是因爲(wèi)之前看到了一個(gè)很有趣的觀點(diǎn)。說(shuō)的是歐洲的那些經(jīng)歷過(guò)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的國(guó)家。在變換經(jīng)濟(jì)體制的過(guò)程中，它們的經(jīng)濟(jì)是必然衰退的，這是客觀的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，與政府採(cǎi)用的經(jīng)濟(jì)改革方式是休克療法還是漸進(jìn)式改革無(wú)關(guān)，雖然休克療法帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)傷會(huì)大於漸進(jìn)式改革。不過(guò)無(wú)論創(chuàng)傷大小，只要經(jīng)濟(jì)衰退了，人民就會(huì)要求政府對(duì)此負(fù)責(zé)，所以新上任的政府一般會(huì)採(cǎi)取比前任政府更加保守的經(jīng)濟(jì)改革策略，如果前任是休克療法的支持者，那新政府就會(huì)支持漸進(jìn)改革，如果前任是漸進(jìn)改革的支持者，那新政府就選擇不改革。到最後，反而是一開(kāi)始付出犧牲更大的採(cǎi)用休克療法的國(guó)家確立了更有效運(yùn)作的經(jīng)濟(jì)體制，那些選擇漸進(jìn)式改革的國(guó)家的制度建設(shè)則遲遲沒(méi)有進(jìn)展。從這個(gè)角度來(lái)看，一開(kāi)始做的過(guò)分一些還是挺重要的，這給了你的繼任者更多回旋和談判的空間，當(dāng)然，這第一個(gè)人所需要承受的代價(jià)也是最大的。”
我有些明白比企谷的意思了——我們上次的討論之後，他顯然也意識(shí)到了自我犧牲不能一勞永逸地解決問(wèn)題，不過(guò)，他並沒(méi)有因此否定自我犧牲這一做法，他把自己類比爲(wèi)那些改革初期承受了人民的必要的怒火的政府，雖然自我犧牲不能解決問(wèn)題，但是卻可以爲(wèi)後來(lái)的成功者鋪路。而如果最開(kāi)始沒(méi)有人作爲(wèi)這個(gè)犧牲者，而都試圖用穩(wěn)妥的方式解決問(wèn)題的話，只會(huì)讓問(wèn)題的解決停滯不前直至最後無(wú)法解決。
這不是錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，或者說(shuō)只是比企谷一直以來(lái)的觀點(diǎn)，把他個(gè)人的作用縮小了的版本——沒(méi)有必要的犧牲，是無(wú)法達(dá)到最後的目的的。他個(gè)人的犧牲，不再是達(dá)成目的的手段，而是開(kāi)闢一條達(dá)成目的的道路的途徑。
但是，如果只是做出這樣的修正是沒(méi)意義的。
“就從比企谷前輩剛剛踢到的那個(gè)有意思的轉(zhuǎn)型理論來(lái)說(shuō)吧？第一個(gè)承受了人民的怒火的政府之所以能夠成功，基於以下幾個(gè)假設(shè)：人們對(duì)休克療法帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)衰退與對(duì)漸進(jìn)式改革的帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)衰退的忍耐度是一樣，至少是相似的——如果人們可以忍受後者的經(jīng)濟(jì)衰退，那自然就不用承受前者的巨大痛苦了；後繼的政府同樣會(huì)採(cǎi)取改革的方案——如果後繼者對(duì)人們徹底妥協(xié)，放棄改革，那之前的犧牲更是毫無(wú)意義。而這兩點(diǎn)都是值得商榷的。你是真的覺(jué)得，那些一開(kāi)始就推行休克療法的政府，是單純地爲(wèi)了給後人鋪路而這麼做的嗎？”
“或者，換一種說(shuō)法，雖然都是不及格，40分的不及格和0分的不及格給人帶來(lái)的絕望感是不同的吧？也就是說(shuō)——你到底是已經(jīng)嘗試完了所有溫和的解決問(wèn)題的方式而選擇的犧牲，還是一開(kāi)始就視犧牲爲(wèi)不可避免而急不可耐地走向了這一步。另一方面，既然你自己犧牲了，你又如何保證你的繼承者會(huì)繼承你的想法，繼承你的所謂遺志，你無(wú)法影響你的繼承者，如果你的繼承者辜負(fù)了你，那你也只能無(wú)奈地看著他們。”
“所以，比企谷你現(xiàn)在做的，只是試圖給你的犧牲找一個(gè)正當(dāng)化的理由而已。相比起之前的犧牲可以解決問(wèn)題的理論，你縮小了你的犧牲可能帶來(lái)的意義，但是，如果你犧牲的意意義變小了，它就沒(méi)有一開(kāi)始那麼絕對(duì)了。自我犧牲的意義，從0到100之間進(jìn)行不確定的徘徊，你真的認(rèn)爲(wèi)，你可以爲(wèi)了一個(gè)無(wú)法確定的可能性犧牲你的名譽(yù)，甚至你的人生嗎？”
“當(dāng)然，在成就一些必要的大事時(shí)，即使這個(gè)可能性微乎其微也要繼續(xù)堅(jiān)持，但是，比企谷前輩，你面臨的真的是這種值得讓你爲(wèi)了這個(gè)不確定的可能性而付出的大事嗎？如果不是的話，那隻能證明，我最初的那個(gè)判斷沒(méi)有錯(cuò)，你的做法，還是自我滿足而已。”
人們很難承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，所以，人們總是會(huì)在認(rèn)識(shí)到自己犯錯(cuò)之後，給自己的行爲(wèi)尋找一個(gè)新的正當(dāng)性的藉口，但是，一般情況下，這種新的正當(dāng)性只會(huì)比原來(lái)經(jīng)過(guò)嚴(yán)密思考的正當(dāng)性要更加脆弱。
-----------------------------------PS---------------------------------
emmmm似乎好久沒(méi)寫(xiě)嘴炮對(duì)攻了，這章後半部分意外地感覺(jué)還可以？