“之前，我在辦理同類案件時(shí)，爲(wèi)了搞明白上述規(guī)定是否存在犯罪數(shù)額限制，特意在網(wǎng)上查了下。
《關(guān)於理非法集資刑事案作具體應(yīng)用法律若干問題的解釋的理解與適用》（《人民司法》 2011年05期）第四條，就‘非法吸收或者變相吸收公衆(zhòng)存款，主要用於正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，能夠及時(shí)清退所吸收資金，可以免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微的，不作爲(wèi)犯罪處理。’的規(guī)定，有以下表述：
‘針對(duì)該條，起草過程中有意見認(rèn)爲(wèi)，應(yīng)對(duì)免予刑事處罰的情形加以數(shù)額限制，對(duì)於數(shù)額巨大的，不得免予刑事處罰。經(jīng)研究，非法吸收公衆(zhòng)存款刑事案件有其特殊性：一是犯罪數(shù)額往往很大，如設(shè)定數(shù)額限制，本款規(guī)定在實(shí)踐中將可能毫無意義；二是非法吸存犯罪的危害性主要體現(xiàn)在不能歸還所吸收資金及由此引發(fā)的社會(huì)穩(wěn)定問題，故未採納。’
由此可知，上述規(guī)定並沒有犯罪數(shù)額限制，只要滿足條件即可。
根據(jù)‘舉重以明輕’的原理，既然具備上述條件，司法解釋規(guī)定可以免予刑事處罰或者作無罪處理，那麼更可以對(duì)被告人予以從輕處罰。
回到本案，本案被告人並沒有完全清退所吸收資金，故難以適用免予刑事處罰或作無罪處理，但本案實(shí)際上已基本具備‘主要用於生產(chǎn)經(jīng)營所需’和‘積極清退所吸資金’兩個(gè)關(guān)鍵條件，我認(rèn)爲(wèi)，可以適用上述規(guī)定的從輕處罰原則。”宋輝一臉嚴(yán)肅的解釋道。
（注：2021年12月，最高人民法院對(duì)《最高人民法院關(guān)於審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》進(jìn)行了修改。
修改後的《最高人民法院關(guān)於審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》自2022年3月1日起施行。
修改後的解釋第三、四、五條對(duì)非法吸收或者變相吸收公衆(zhòng)存款，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任的條件，以及“數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”、“數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”等進(jìn)行了調(diào)整和細(xì)化。
感興趣的書友可以查看）
“我同意宋律師的意見。原因有三：
第一，從動(dòng)機(jī)上看，被告人借款主要是用於生產(chǎn)經(jīng)營所需。綜合全案分析，本案被告人之所以在開發(fā)房地產(chǎn)中要向民間集資，主要原因有三個(gè)：
1、由於政策的調(diào)控，對(duì)縣以下房地產(chǎn)開發(fā)公司一律不發(fā)放土地抵押貸款，導(dǎo)致銀行貸款落空，爲(wèi)了完成項(xiàng)目開發(fā)被告人不得不進(jìn)行民間借款，且僅此一項(xiàng)就增加了七八千萬的利息成本。
2、在開始施工後，由於地質(zhì)問題，導(dǎo)致項(xiàng)目工程進(jìn)度十分緩慢，又因爲(wèi)該地塊在市區(qū)晚上不能施工，地下工程比原預(yù)計(jì)多花了一年的時(shí)間，由此又增加了六千萬元的利息負(fù)擔(dān)。
3、因爲(wèi)工程進(jìn)度問題，導(dǎo)致項(xiàng)目比之前預(yù)估的預(yù)售時(shí)間向後推移了近一年半，恰在此時(shí)，限購政策出臺(tái)，緊跟著房地產(chǎn)市場(chǎng)疲軟，購房率低，公司資金回籠困難。
從被告人借款使用情況來看，大部分資金直接用於生產(chǎn)經(jīng)營所需，根本上仍出於生產(chǎn)經(jīng)營之考慮。
第二，案發(fā)後，本案被告人積極退贓，主動(dòng)將自己的全部財(cái)產(chǎn)七千餘萬元用於退賠。再加上祥龍地產(chǎn)破產(chǎn)清算，償還了大部分錢款。據(jù)被告人介紹，實(shí)際上無法歸還的借款金額只有約一千二百萬元，歸還本金的比例約爲(wèi)96%。
另外，據(jù)被告人介紹，由於被告人所借款項(xiàng)的借據(jù)每年一換，其中有部分借款是上一年的利息計(jì)入了本金，所以未能償還的一千二百萬元借款中，還包含一部分利息。 除此以外，根據(jù)被告人介紹，大部分前期參與借款的債權(quán)人幾乎都已經(jīng)收回了自己的本金，真正有損失的是後期進(jìn)入的極小部分債權(quán)人，但歸還本金的比例也至少在80%以上。
當(dāng)然上述金額需要當(dāng)庭質(zhì)證後才能確認(rèn)，但是根據(jù)財(cái)務(wù)總監(jiān)秦翠回憶，這個(gè)數(shù)據(jù)應(yīng)該大差不差。
第三，本案並未出現(xiàn)人員傷亡等惡性事件，債權(quán)人在公司破產(chǎn)分配後情緒比較穩(wěn)定，沒有出現(xiàn)大規(guī)模的纏訪SF事件。本案不存在不宜適用緩刑的‘其他嚴(yán)重情節(jié)’。
所以，從目前我們瞭解的情況看，我認(rèn)爲(wèi)本案四個(gè)被告人雖然均構(gòu)成非法吸收公衆(zhòng)存款罪，但可以從輕處罰，適用緩刑。”杜庸說道。
杜庸說完後，衆(zhòng)人沉默不語，雖然有律師心有不甘，但暫時(shí)又找不到法律依據(jù)，只能先這樣。
“這個(gè)案子比較敏感，網(wǎng)上傳的沸沸揚(yáng)揚(yáng)，我提醒下，今天咱們討論的結(jié)果，是內(nèi)部意見，不可外傳。
杜律師，你們?cè)诔龇桨傅臅r(shí)候，要注意‘度’的把握，要適當(dāng)?shù)慕档拖庐?dāng)事人的期望值，千萬不要爲(wèi)了拿下案子，把話說的太滿，一定要預(yù)估到各種風(fēng)險(xiǎn)，畢竟這案子不是在咱們本市的法院開庭。
我同意你們的意見，但是出具最終方案前一定要會(huì)見左家的老大，並進(jìn)行閱卷。目前出具的方案只是初步方案，不是最終方案，一定要標(biāo)明。”方軼提醒道。
“好，您放心，我一定嚴(yán)格把關(guān)。另外，這個(gè)案子有四個(gè)被告人，我一個(gè)人肯定不行，需要至少三名律師的加入。每人負(fù)責(zé)一名被告人。”杜庸心中激動(dòng)，這個(gè)案子要是簽下來，四個(gè)被告人，律師費(fèi)可是一百六十多萬啊！如果有二審，至少還能再收八九十萬的律師費(fèi)，絕對(duì)是個(gè)肥活兒。
“你有合適的人選嗎？”方軼微笑道。
“我之前跟宋律師溝通過了，宋律師願(yuàn)意幫我。看看哪位律師有時(shí)間，可以加入我們。”杜庸說道。
“那什麼……算我一個(gè)。”耿震第一個(gè)舉手道，既能賺一筆又能接觸下以前未碰過的非吸案件，這樣的機(jī)會(huì)可不多。
“我手裡的案子比較多，就不參與了，如果有需要幫忙的，儘管開口。”孟廣達(dá)微笑道。
他現(xiàn)在也是名聲在外，手裡的案子確實(shí)不少，自然不會(huì)去跟其他律師搶業(yè)務(wù)。